切尔西吧 关注:3,427,692贴子:54,243,712

弱弱的问一句:皇马这么烧钱难道不违反财政公平政策吗?

只看楼主收藏回复

从C罗卡卡本泽马到龙哥贝尔莫德里奇,现在又签了托尼克罗斯,还准备着7000w签J罗。最近这几年烧钱的节奏完爆我车和曼城啊,难道皇马一点也不受财政公平政策的影响?


1楼2014-07-17 17:08回复
    皇家


    IP属地:湖北来自Android客户端3楼2014-07-17 17:13
    回复
      赚的到钱


      IP属地:浙江来自Android客户端4楼2014-07-17 17:16
      回复
        皇马明面上的收益远高于切尔西,花钱当然也不一样。而且最恶心的是人家作为会员制的俱乐部,来源于会员的收入被欧足联当成了合法收益,曼城老板用自己的公司赞助自己球队欧足联就不认账


        IP属地:广东5楼2014-07-17 17:18
        回复
          挣得也多阿 花挣的钱谁管你


          IP属地:广东来自iPhone客户端6楼2014-07-17 17:18
          回复
            毕竟皇家


            IP属地:天津来自Android客户端7楼2014-07-17 17:21
            回复
              会员制。拜仁巴萨同


              IP属地:安徽来自iPhone客户端8楼2014-07-17 17:28
              收起回复
                会员制收益。欧足联允许。


                IP属地:江苏来自iPhone客户端9楼2014-07-17 18:00
                回复
                  不烧才有麻烦那,会员会问钱到哪里去啦?腐败了?


                  IP属地:辽宁来自手机贴吧10楼2014-07-17 18:02
                  回复
                    会员制


                    IP属地:广西来自Android客户端11楼2014-07-17 18:05
                    回复
                      卖了伊瓜因 厄齐尔 莫拉塔啊什么的 而且收益也多 没问题啊


                      来自iPhone客户端12楼2014-07-17 18:09
                      回复
                        财政公平大致是说盈亏平衡……皇马商业运作牛逼…说白了花的多挣得也多……所以就不违反咯


                        IP属地:天津来自Android客户端14楼2014-07-17 18:36
                        回复
                          2011 2012-2013赛季皇马营收是超过5亿欧元 全世界第1。
                          2011-2012年盈利3400万。
                          2012-2013年盈利4700万。
                          哪怕2013-2014买了贝尔门迪14k,估计也能保证盈利。因为营收能力实在太出色,根本没有压力。
                          就算是破车今夏在花出1.5e的情况下都能轻松的渡过ffp。
                          ffp事实上对欧洲豪门俱乐部没有任何影响,影响的是巴黎曼城这样的大土豪,之前的马拉加和喀山不就倒了吗


                          IP属地:四川15楼2014-07-17 18:48
                          收起回复
                            皇马商业运做收益是实实在在的 曼城是内部利益输送 不一样


                            IP属地:广东来自iPhone客户端16楼2014-09-07 12:05
                            回复
                              人家花的多,但是赚的也多,没办法,加上是会员制俱乐部,不是以盈利为目的的。


                              IP属地:四川17楼2014-09-07 12:22
                              回复