“《孙子兵法》‘孙武’考辨——兼论秦国的军事文化与兵法”（专著）
一、“全国”、“全军”考
《孙子兵法·谋攻》开篇的头两句是：“孙子曰：凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。
是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”
上文的第一句就是研究者们常说的“五全”、“五破”理论。东汉末年的曹操对《谋攻》里的“五全”、“五破”句注解为：“兴师深入长驱，拒其都邑,绝其内外，敌举国来服，为上；以兵击破得之，为次也。”意为：发兵远征、包围敌方城池，断绝他们的内外联系，使敌方国家及军队全部、整个地投降、屈服为上策；派部队打败敌国、敌军，然后得到他们为次一等的策略。
曹操把“全”理解为“举”——“（使对方）全部、整个（投降）”，这对原意来说肯定是南辕北辙了。曹操之后的注家们亦步亦趋，都是根据曹操的意思将其解释为：“不待诛杀或少事诛杀，就使敌国屈服是上策，经过交战诛杀太甚去击破那个国家就次一等；不待诛杀，就使敌人全军屈服是上策，用武力击破他就次一等。”后人大都顺着曹操的意思去理解“全”字，却没人纠正他的错误。
（一）先秦文献里“全”的本意与应用
在先秦文献里“全”的基本意思为：（1）全部、都；整个；完备、齐全；（2）保全（自己）。在春秋晚期，“全”这个词使用的频率还不高。孔夫子集文化之大成，但是，在记录他和弟子们对话的《论语》里，没有使用一个“全”字，这证明在当时齐鲁一带知识分子的语汇里，还缺少“全”的位置。战国初年才成书的《老子·第二十二章》里有：“曲则全，枉则直……古之所谓曲则全者，岂虚语哉？诚全而归之。”这里的“全”都是“保全自己”的意思。从此，“全”被道家学派赋予了新的理论意义。
《庄子》发展了《老子》的“全”理论，对“全”字使用得很频繁，《养生主》有：“缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。”“全生”指保全、保养自己的生命或天性。“全生”学说的提出，为战国中晚期的“全”理论开拓出一片广阔的空间。
那么，在兵学领域里，“全”又是什么意思呢？《孙膑兵法·八阵》道：“夫安万乘国，广万乘王，全万乘之民命者，唯知道。”意为：战争的目的是使国家安全，扩大国家的利益，要最大限度地保全己方百姓的生命……做为“孙武之后世子孙”的孙膑，在运用“全”理论时，不说要“使敌国敌军全部、整个地屈服或投降”，却说要保全己方老百姓的生命，这的确值得深思。而且，在中国传统的政治文化和军事文化里，对于百姓和士兵的性命，向来视同草芥，死伤几十万士兵，或者饿死数百万乃至数千万百姓之类的事件，在中国历史上屡见不鲜。孙膑明确地把保全百姓的性命，做为战争的目的之一，这在中国古代兵学史上可称为伟大。
《战国策·齐策一·十三》载，齐威王在章子率部出征、攻打秦军之前说：“夫子之强，全兵而还，必更葬将军之母。”“全兵”，指保全我方的部队。
《战国策·魏策三·三》有“燕赵之所以国全兵劲”之语，是说燕赵两国保全了自己的国家，兵力强劲。
《战国策·赵策三·一》：“此坐而自破之道也。”意为犯了使自己受损害的错误。
《战国策·赵策三·八》：“赵以亡败之余众，收破军之弊守，而秦罢于邯郸城下。”赵国凭着长平大败后余生的人众，收拾（己方）受损严重的部队，进行拼死防守，强大的秦军反而顿兵邯郸城下。
白起在劝阻秦昭王伐赵时说：“臣闻明主爱其国，忠臣爱其名。破国不可复完，死卒不可复生。”意为伐赵不利，使我们秦国受损，不易恢复，死去的将士不能挽回生命。
遍检先秦文献，越是到战国末年，“全”字使用的频率越高。《荀子·王制》道：“知强大者不务强也，虑以王命全其力，凝其德。力全，则诸侯不能弱也。”“全”仍然指保全自己。
战国末年的《吕氏春秋·贵生》道：“子华子曰：‘全生为上，亏生次之，死次之，迫生为下。’”子华子作为老庄学派的人物，对生命存在的层次进行了划分，“全生”的意思与《老子》、《庄子》中的“全”理论一脉相承。《吕氏春秋》里还有大量使用“全”字的例证，如《执一》有“故凡能全国完身者，其唯知长短赢绌之化邪？”“全国完身”指“保全”自己的国家和“保全”自己的身体、精神或天性。如果把此处的“全国”按照曹操的意思进行解释，“全国完身”就应解释为“凡是能够使敌国全部、整个地屈服投降，保全自己的身体或精神……”如此解释，文理不通之甚。我们现在常用的“全身而退”一词，就是保全自己的意思。
《韩非子·说疑》道：“能一尽其民力，破国杀身者，尚皆贤主也。若夫转法易位，全众传国，最其病也。”“全众”指保全自己国家的民众，“破国”指自己的国家受到严重损伤。在韩非的原话里，“全”与“破”仍是专指己方，而非指敌方。由此可证：直到战国最末年的韩非时期，“全”与“破”才构成了一对理论范畴的雏形。以上就是战国时期关于“全”、“破”理论的发展实况。
即使是司马迁在《伍子胥列传》里，给春秋末年的人物安排的“全”语言，意思也不例外，如“伍尚曰：‘我知往终不能全父命。’”
综合先秦文献来看，“全”理论都是指己方；“破”既可以指己方，也可以指对方。但是，当“全”与“破”构成一对理论范畴时，必然是指己方。至此，在兵学领域里，“全”与“破”要建立必然的关系，就需要理论的创新。而历史留给“全”、“破”这对理论范畴创新的机会，只剩下秦始皇亲政到韩非去世前后的一小段时间了。也就是说，《谋攻》一文只能是在秦始皇亲政以后，到秦始皇统一中国之前的一小段时间里成文，“五全”、“五破”理论就是一个明证。如果说《谋攻》的“五全”、“五破”理论产生于春秋末年，我们就必须在春秋时期的文献里找到一些关于“五全”、“五破”的史料。即一个影响很大的理论，在其产生的前后决不可能出现孤立的、独此一家的理论现象。
（二）《孙子兵法》里“全”理论的本意
《孙子兵法·谋攻》把战国诸子里分散的“全”、“破”理论，集其精粹，使之建立起必然的有机联系，在理论上极具创新意义。《谋攻》里“全国为上，破国次之；全军为上，破军次之”的本意是：“大凡打仗的基本原则是，能保全自己的国家（或少受损失）为上等策略，使自己的国家受（严重）损失为次一等的策略；能保全自己的军队（或少受损失）为上等的策略，使自己的军队受（严重）损失为次一等的策略。”铁证不需它求，在《孙子兵法》文本里就有。
同在《谋攻》一文里还有这样的句子：“故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。”曹操对这一句话的注释为“不与敌战而必完全得之，立胜于天下，则不顿兵血刃也。”对《谋攻》这一句话里的两个“全”字，曹操都理解为“完全”、“全部”、“整个”，大错！第一个“全”肯定是“保全自己”，第二个“全”的意思可以讨论。其意为：一定要在保全自己的前提下去夺取天下，这样，部队才能不受损失或少受损失而保全利益（或得到全部利益）。
《军形》里有“故能自保而全胜也”；《地形》里有“故曰：知己知彼，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全”；《火攻》里还有“故曰：明君慎之，良将警之，此安国全军之道也”。对这些句子里的“全”字，曹操没有解释。
对《孙子兵法》里不同句子中的“全”字固然可以做出不同的解释，但是，“全国”、“全军”是指“保全己方的国家和军队”却是无可争议的事实。若对《谋攻》里“全国”、“全军”的理解有争议，我们可以把《谋攻》里的“全国”、“全军”和《火攻》里的“安国全军”做个比较。“全国”、“全军”和“安国全军”的组词结构相同，如把“全”解释为：“使敌方完整地投降、屈服”，那么，《火攻》的这句话就要翻译为：“所以说，明智的国君对用兵打仗一定要慎重，优秀的将帅对用兵打仗一定要警醒。这些都是关系到自己国家安全、使敌军整个地投降、屈服的方法。”如此解释，谬误昭然。
若对“全”的理解还有争议，那么，《军形》里的“故能自保而全胜也”这句话也是把“自保”——保存自己放在第一位，把“全胜”——获得全部胜利放在第二位。
曹操的注释犯此错误的直接原因是，在“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之”这第一句话的后面，紧跟着“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”这一句话。这后一句话的核心是：如何才能不经过战斗而使敌方的军队屈服。曹操把后一段话里“屈”的意思，类推、添加到前面“五全”、“五破”的句子里，这就把保全己方的“全”，变成了“使敌方全部、整个地投降或屈服”了。
把“全”、“破”句作为《谋攻》的第一段，强调的是必须在“保全自己，或者尽量使自己少受损失的原则下去用兵”，那么，“保全自己”的最好方法就是“不战而屈人之兵”，这才是“五全”、“五破”和“不战而屈人之兵”这两句经典之间的逻辑关系。
（省略）
（三）战国时期“全”“破”理论的丰富含义
（省略）
（四）后人对“全”的理解
（省略）
（五）“全”理论的当代意义
（省略）
[1]《武经七书——中国古代兵法经典》，三环出版社，1991年，第1版，第10页。
[2]《兵家智谋全书》，中州古籍出版社，2000年，第1版，第96页。
[3]《战国策·中山策·十》。
[4]《汉语大词典》编辑委员会，《汉语大词典》出版社，1986——1993。
[5]引自梁启超：《中国近三百年学术史》，中国画报出版社，2010年，第1版，第56页。
本书由河南大学出版社正式出版,32开，共342千字，461页，定价45元。
作者：郝进军
邮箱:13462360065@163.com