赣榆吧 关注：1,047,010贴子：32,897,944
- 18回复贴，共1页
一、红会3年来始终未对郭美美案彻查通报以证“清白”
此刻说“清白”难令人信服
从2011年6月微博实名认证为“红十字会商业总经理的”郭美美炫富引发对红会的质疑以来，这3年多的时间里，中国红十字会虽然多次澄清“红会无红十字商会机构”、“未设商业经理”、“不认识郭美美”等，但仅是点到为止，并未进一步去解释的诸多疑点(如中国商业系统红十字会[以下简称商红会]的商业操作模式是否合规、中红博爱项目是否涉利益变现等)，多次浪费自证“清白”的机会。
就连深陷郭美美炫富事件的机构—商红会的撤销，红会都做到“言简意赅”，许多整顿性质的表态至今没见下文。2011年7月1日，中国红会发表声明：暂停商红会的一切活动，邀请审计机构对其进行审计。12月31日，红会通报撤销了商红会，仅在通报中指出商红会“在项目运作中存在关联交易，严重违反公益组织的基本原则。”“并将依据法律法规对遗留问题进行相应处理。”但对于如何存在关联交易、哪些人违法、最后如何处置，外界至今不得而知。仅从目前的信息看，除了当事人之一的郭美美前男友王军已被警方拘留(且罪名非因中红博爱相关交易)，并未看到红会内部人士受到牵连，这有违“关联交易”的定性和“依法处置”的表态。
此刻说“清白”难令人信服
从2011年6月微博实名认证为“红十字会商业总经理的”郭美美炫富引发对红会的质疑以来，这3年多的时间里，中国红十字会虽然多次澄清“红会无红十字商会机构”、“未设商业经理”、“不认识郭美美”等，但仅是点到为止，并未进一步去解释的诸多疑点(如中国商业系统红十字会[以下简称商红会]的商业操作模式是否合规、中红博爱项目是否涉利益变现等)，多次浪费自证“清白”的机会。
就连深陷郭美美炫富事件的机构—商红会的撤销，红会都做到“言简意赅”，许多整顿性质的表态至今没见下文。2011年7月1日，中国红会发表声明：暂停商红会的一切活动，邀请审计机构对其进行审计。12月31日，红会通报撤销了商红会，仅在通报中指出商红会“在项目运作中存在关联交易，严重违反公益组织的基本原则。”“并将依据法律法规对遗留问题进行相应处理。”但对于如何存在关联交易、哪些人违法、最后如何处置，外界至今不得而知。仅从目前的信息看，除了当事人之一的郭美美前男友王军已被警方拘留(且罪名非因中红博爱相关交易)，并未看到红会内部人士受到牵连，这有违“关联交易”的定性和“依法处置”的表态。
最为关键的是，面对外界不断的疑问，红会甚至没有彻查郭美美案的想法。2013年4月23日，红会社会监督委员会(以下简称社监委)新闻发言人王永表示，社监委内部已对重查郭美美事件达成初步共识，红会表态愿意配合，但该建议尚需社监委半数委员同意后方可实施;4月25日，郭美美表态“敢动我一根毫毛，我立即公布红会很多不为人知的贪污内幕。”(目前来看这应为恐吓); 随后红会秘书长王汝鹏否认红会会将重新调查本事件，称仅是社监委两个委员的“个人提议”。至此，红会最后一次自动放弃证明“清白”的机会。
此次郭美美的主动“招供”让红会感觉获得“清白”，但郭美美事件中尚有不少疑点待调查、公布。在此之前，遑论“清白”?
二、就事论事：中红博爱项目疑点重重 商红会或涉权力资本套利
红会公布详情前难称“清白”
此次郭美美的主动“招供”让红会感觉获得“清白”，但郭美美事件中尚有不少疑点待调查、公布。在此之前，遑论“清白”?
二、就事论事：中红博爱项目疑点重重 商红会或涉权力资本套利
红会公布详情前难称“清白”
，快来试试吧，还可以免费帮忙敲背喔
回到郭美美事件本身，至少有一点还不够“清白”：商红会、中红博爱究竟如何合作的?究竟是否假借慈善之名牟利?
先看下背景。商红会2000年成立，目的是在全国商业系统开展红十字宣传、募捐、救助和紧急救护等工作。按照红会说法，商红会并不从事商业活动，而是探索市场化公益道路。
但商红会成立第二年便将业务执行交给北京王鼎市场营销咨询公司(2001年成立，以下简称北京王鼎)，过程未经对外招标和公告。北京王鼎是一家私人公司，公司大股东、负责人王彦达便是商红会副会长王树民的女儿(据称占有8成股份)。媒体此前确认，给予北京王鼎授权的真正实权人物是商红会会长王树培和秘书长孙莲。
凭借商红会“认可机构”这个招牌，2007年，北京王鼎与香港上市的民生控股宣布合作。按照当年的公告，二者控股合资成立了公司从事红十字会的“博爱小站”项目，计划投资30亿在中国建立2万个“博爱小站”，北京王鼎凭这个“认可”免费占有这个项目30%的“干股”(约1500万元)。
但2008年8月，这个合资公司项目突然被取消了，几乎与此同时(2008年6月20日)，一间叫做“中红博爱资产管理有限公司”注册成立，独家“投资、运营、管理”“红十字博爱服务站”。项目内容基本未变，合作方在此前的民生控股公告中已经说明：国企中国人寿。
是真的要中红博爱投资30亿正常操作赚钱么?且看它们如何运作的。所谓“博爱小站”，就是以便民为名义的，建设在社区里型商业铺面。由于是公益项目(项目为红会民政部共同推动项目)，投资方无需支付地价。以每个“博爱小站”占地15平米计，2万个小站共可获得30万平方米的社区内不需要交地价的商业物业，按照底层商铺1.5元/平楼面地价计算(博爱小站均设高地价区域，实际商铺价格应只高不低)，这个合约的潜在价值至少45亿人民币。还用投资?
如果上述商业逻辑推断得以成立，中国人寿取得了这些店的“独家合作”(能够卖广告)后，按照合约须支付中红博爱咨询费(或广告费)。虽然具体数额无从得知，但按照30亿“投资值”看，估摸价格至少千万元计，这些钱进入北京王鼎、中红博爱的私人腰包。
所以，郭美美事件的核心是权力资本套利，即——谁是这个授权的批准者?为何没有相关公告和招标?谁是王鼎的实益股东(独占8成?收益只进入他一个人的腰包?)?中国人寿作为最后的买单者，这笔交易的决策者有无幕后利益?若舍弃这些去纠缠于与交易不太可能有瓜葛的郭美美本人，无疑是中国慈善公益的大不幸。
先看下背景。商红会2000年成立，目的是在全国商业系统开展红十字宣传、募捐、救助和紧急救护等工作。按照红会说法，商红会并不从事商业活动，而是探索市场化公益道路。
但商红会成立第二年便将业务执行交给北京王鼎市场营销咨询公司(2001年成立，以下简称北京王鼎)，过程未经对外招标和公告。北京王鼎是一家私人公司，公司大股东、负责人王彦达便是商红会副会长王树民的女儿(据称占有8成股份)。媒体此前确认，给予北京王鼎授权的真正实权人物是商红会会长王树培和秘书长孙莲。
凭借商红会“认可机构”这个招牌，2007年，北京王鼎与香港上市的民生控股宣布合作。按照当年的公告，二者控股合资成立了公司从事红十字会的“博爱小站”项目，计划投资30亿在中国建立2万个“博爱小站”，北京王鼎凭这个“认可”免费占有这个项目30%的“干股”(约1500万元)。
但2008年8月，这个合资公司项目突然被取消了，几乎与此同时(2008年6月20日)，一间叫做“中红博爱资产管理有限公司”注册成立，独家“投资、运营、管理”“红十字博爱服务站”。项目内容基本未变，合作方在此前的民生控股公告中已经说明：国企中国人寿。
是真的要中红博爱投资30亿正常操作赚钱么?且看它们如何运作的。所谓“博爱小站”，就是以便民为名义的，建设在社区里型商业铺面。由于是公益项目(项目为红会民政部共同推动项目)，投资方无需支付地价。以每个“博爱小站”占地15平米计，2万个小站共可获得30万平方米的社区内不需要交地价的商业物业，按照底层商铺1.5元/平楼面地价计算(博爱小站均设高地价区域，实际商铺价格应只高不低)，这个合约的潜在价值至少45亿人民币。还用投资?
如果上述商业逻辑推断得以成立，中国人寿取得了这些店的“独家合作”(能够卖广告)后，按照合约须支付中红博爱咨询费(或广告费)。虽然具体数额无从得知，但按照30亿“投资值”看，估摸价格至少千万元计，这些钱进入北京王鼎、中红博爱的私人腰包。
所以，郭美美事件的核心是权力资本套利，即——谁是这个授权的批准者?为何没有相关公告和招标?谁是王鼎的实益股东(独占8成?收益只进入他一个人的腰包?)?中国人寿作为最后的买单者，这笔交易的决策者有无幕后利益?若舍弃这些去纠缠于与交易不太可能有瓜葛的郭美美本人，无疑是中国慈善公益的大不幸。
三、郭美美只是导火索 外界对红会质疑由来已久 （兼谈美国）
深圳邮局募捐 电子屏打出“邮局没有郭美美”字样
退一万步讲，即使红会在郭美美事件中纯属冤枉，下面的这两个问题该作何解释：一个存在百年、有着广泛影响力的国际组织，会仅因一个有点爱慕虚荣的90后女孩的“冤枉”在中国名誉受损3年多而无能为力?又会仅因她的“醒悟道歉”而名誉恢复清白示人?
因早在郭美美炫富事件之前，中国红会的声誉、公信力就伴随着一系列事件遭受巨大考验。不完全盘点：2008年，红会一次送往四川灾区的帐篷，达1.3万元一顶，引发舆论井喷，事后红会解释算错了，价值仅为一千余元。2011年4月，上海红会又被曝出万元天价餐费，被指拿捐款吃喝;2011年，国家审计署在审计报告中，再次暴露出红会超标420万元的“天价采购”。
如果这些只是“小错”，那么地位不独立、捐款流向不透明、使用效率低、民间慈善机构渐成“标杆”等现象才是中国红会遭受质疑的根本原因(以下分析均拿美国红会对比分析)。
深圳邮局募捐 电子屏打出“邮局没有郭美美”字样
退一万步讲，即使红会在郭美美事件中纯属冤枉，下面的这两个问题该作何解释：一个存在百年、有着广泛影响力的国际组织，会仅因一个有点爱慕虚荣的90后女孩的“冤枉”在中国名誉受损3年多而无能为力?又会仅因她的“醒悟道歉”而名誉恢复清白示人?
因早在郭美美炫富事件之前，中国红会的声誉、公信力就伴随着一系列事件遭受巨大考验。不完全盘点：2008年，红会一次送往四川灾区的帐篷，达1.3万元一顶，引发舆论井喷，事后红会解释算错了，价值仅为一千余元。2011年4月，上海红会又被曝出万元天价餐费，被指拿捐款吃喝;2011年，国家审计署在审计报告中，再次暴露出红会超标420万元的“天价采购”。
如果这些只是“小错”，那么地位不独立、捐款流向不透明、使用效率低、民间慈善机构渐成“标杆”等现象才是中国红会遭受质疑的根本原因(以下分析均拿美国红会对比分析)。
1、红会在中国为副部级单位 存在沦为权商利益体可能性
根据美国红十字会章程，美国红会作为非营利性质的慈善机构，完全独立于政府之外存在，美国红十字会人员不由财政供养，会长由义工身份的理事会选出，不受政府任命。
但不同于世界多数国家红会的民间组织的独立地位，中国红会的官方背景较为浓厚。根据现行的组织结构，中国红十字会是一个副部级单位，同时被列为中央财政一级预算单位，各级负责人均由同级政府任命，人员参照公务员管理。
这带来的现实忧虑是：这样的超然大物具备一手垄断权力、一手与商业结盟的可能性。按照南方周末的说法，“中国红十字会已经异化与权力体系结合甚密的官办组织，它与权力体系走得太近，又与商业世界结交甚欢。中国红十字会创造了一种有中国特色的存在模式。”
2、中国红会捐款流向不透明 财务状况依法不对外公务
如果你通过红会捐款，那么在等待一段时间后，你才能在红会官网上的捐款查询系统查询到善款已到账，而无善款流向、使用情况的告知，这也是眼下许多捐款者的最大担忧。
而财务审计、公开方面更糟糕。审计署每年只对红会的政府拨款一项进行审计，而不对红会募集的善款和会费进行审计;红会每年的财务收支情况、项目执行情况等，按照中国的红十字会法，并没有向公众公示的义务。
而在美国红十字会官网上，捐款人可以查询到自己所捐款项的去处，只要留下住址信息，就会得到红十字会官方回复。
根据美国红十字会章程，美国红会作为非营利性质的慈善机构，完全独立于政府之外存在，美国红十字会人员不由财政供养，会长由义工身份的理事会选出，不受政府任命。
但不同于世界多数国家红会的民间组织的独立地位，中国红会的官方背景较为浓厚。根据现行的组织结构，中国红十字会是一个副部级单位，同时被列为中央财政一级预算单位，各级负责人均由同级政府任命，人员参照公务员管理。
这带来的现实忧虑是：这样的超然大物具备一手垄断权力、一手与商业结盟的可能性。按照南方周末的说法，“中国红十字会已经异化与权力体系结合甚密的官办组织，它与权力体系走得太近，又与商业世界结交甚欢。中国红十字会创造了一种有中国特色的存在模式。”
2、中国红会捐款流向不透明 财务状况依法不对外公务
如果你通过红会捐款，那么在等待一段时间后，你才能在红会官网上的捐款查询系统查询到善款已到账，而无善款流向、使用情况的告知，这也是眼下许多捐款者的最大担忧。
而财务审计、公开方面更糟糕。审计署每年只对红会的政府拨款一项进行审计，而不对红会募集的善款和会费进行审计;红会每年的财务收支情况、项目执行情况等，按照中国的红十字会法，并没有向公众公示的义务。
而在美国红十字会官网上，捐款人可以查询到自己所捐款项的去处，只要留下住址信息，就会得到红十字会官方回复。
红十字会
