[00:17:20]这里面的特点是，希伯莱主义是一种革命性的东西，它不像希腊共和主义，它有它的历史范本。希腊共和主义历史范本是理性主义的，或者说普遍理性的。因为罗马人认为它是普世的，罗马共和国的典章制度当然就是万民的楷模了。而它没有具体的范本而有一个抽象的范本，这个抽象范本经过普世教会推广以后，就认为罗马法天生就是权威的法律。罗马共和国自然就是所有共和国的楷模了。
[00:17:47]而封建法它是层析的，它没有成文法标准范围，但它是一种活生生的法，是日耳曼民族从生命里带出来的，通过封建主义直接在北欧各国实施，它没有抽象的理论但它具体的习惯，封建法的特征就是根据习惯做事而不是根据抽象理论做事。它的理念就在于先例和传统，如果没有先例和传统，它的生命力就全完了。
[00:18:11]而希伯莱主义的特殊之处就是，它在决定近代欧洲的三种营养中间，它是革命性最强的一种力量，它要斩断历史，过去的一切惯例统统不算了。从现在开始，我们就像是犹太国王在神殿里面发现失传已久的律法书一样，今天就是历史的第一天，历史的元年，一切从零开始，过去罪恶的历史都是史前史——这种做法我们应该有点熟悉吧？因为这个传统部分的体现在马克思主义里，马克思的立场就是这样的，过去的历史在共产主义革命实现以前，它全都是史前史，不值一顾的，共产主义实现以后，历史才是真正开始的，过去一切都结束了。这一点在克伦威尔时代也见到过，（当时）有很多神学家曾经非常认真的讨论过，是否要把古代留下的书统统烧掉，把以前封建法留下的契约统统不要了，然后我们像日内瓦共和国一样非常纯洁的开始。像托马斯•布朗这样根本算不上是很狂热很虔诚的这么一个医生，他在他的散文著作中把荷兰共和国称为一个年轻的共和国，觉得英格兰这样封建传统深厚的国家受习惯法拖累太多了，不如一把火烧掉，革命性的来个重新开始。

[00:29:57]就在这种情况下，荷兰居然还能打仗，不能不承认他们的神学家很有理由说荷兰是受到上帝保佑的选民，这就是个证明啊，因为按照这种乱七八糟的程序，对阵西班牙绝对君主能征惯战的士兵，按说它应该是立刻打败才行，居然他们没有打败而且还打赢了，这难道不是上帝耶和华对它们特别保佑的证明么？仅仅是荷兰共和国存在和胜利这个事实就充分证明了上帝确实保佑了荷兰民族，所以确实证明了荷兰共和国确实是上帝的选民。这个证明方法非常绝妙的（笑），后来克伦威尔在纳斯比战役后（听不清）也使用了这种证明方法，他说如果不是因为上帝保佑了我们，那么我们怎么可能打败神圣的国王呢？国王本来就应该是不可战胜的，他居然被战胜了，这个事实就说明是上帝已经不再保佑他们了。不再保佑他们的原因一定是他们触犯了上帝律法的缘故。
[00:30:47]好，格劳修斯差不多也是这一套，他提出的长老共和的理念就是针对着封建传统而言的，如果实行长老共和制，那么荷兰共和国就应该由饱受教育广受人民拥戴的律法学家来统治，这些律法学家中间我们可以想象，应该是包括他自己吧，如果不包括他自己也肯定要包括莱顿大学里面的哪位神学家，古今中外知识分子最喜欢的统治形式就是儒家的那种统治形式，由士大夫通过科举或其他形式选拔出来的德才兼备品学兼修的士大夫阶层来进行统治的。封建贵族野蛮军事贵族或者其他人统治都是太弱爆了，最好就是由这些人，他们品德又好，学问又丰富，由他们来统治是最理想不过的了。照格劳修斯的理想，荷兰共和国就应该由这批长老来统治。就在他同时代，阿姆斯特丹的犹太人社区就是这么干的，犹太人统治者就是他们的拉比，饱学的神学家对他们进行统治，他们因为是受保护的文明，也不打仗，所以也不需要军事贵族，这些神学家有学问的人对他们进行统治。这种统治方法中国人应该是很熟悉吧，就是说只要中国不用打仗，士大夫阶级不会被外族征服，自己也不用去征服别人，那么儒家士大夫阶级的统治就非常像这种拉比式统治，只不过儒家士大夫是世俗人文主义者，而不是信宗教的人，差别也就是这么一点。格劳修斯对荷兰共和国设计的这些统治形式与这些拉比就非常相似。后来差不多同时，伊拉斯谟斯为天主教誓言设计的统治也差不多，他也认为要饱学的拉丁文学者才是最好的统治者，其他人都应该靠边站，当然，这种单纯的理论都是不足以XXX的。

[00:51:51]提问人B：我刚才听了刘仲敬老师的讲座真的很震撼，通过你的讲座我好像也更加理解您对时政问题的一些看法。我是否可以认为，在您看来，真正的共和主义一定是以神圣律法为基础的，因为人是不可例外的。
[00:52:15]刘仲敬：恩你要是相信加尔文主义的话，那么这一点是必要条件但不是充分条件。其实加尔文在基督教原理中间有很多部分是涉及政治XX组织的，如果我的理解没错的话，他的意思是，律法没错是必须的，但是仅有律法还是不够的，律法和救恩存在着一个动态的关系，真正的基督徒对两者都是要的，不能说是片面强调律法不负责救恩。当然如果你不是基督徒从世俗主义从历史主义的角度来考虑问题的话，那你只能说希伯莱主义和加尔文主义构建了美国宪政共和的重要一环，但显然还有另外一块，我其实就是特别强调封建自由那一块，来自古老的日耳曼习惯法留下的封建等级制度和封建契约关系。而英国也好荷兰也好，是他们的法治根本，离不开这一块。没有这一块的话肯定没有英国也没有现在的美国。
[00:53:05]提问人B：但是他们这个逻辑里面也有一个自相矛盾的地方，就是说人和神是完全不能比的，人的理性是完全不能信任的，那么为什么要信任长老用人的理性对律法进行的解读呢？
[00:53:20]刘仲敬：长老的理性其实也不完全可以信任的，加尔文宗的长老就不像是天主教的圣徒那么神圣的，跟平信徒没有身份上的差别，只是学问和品德要稍微渊博那么一点，他们是由平信徒选出由平信徒监督的，这就是它共和主义的一个主要来源。所谓长老监督会么，就是大多数平信徒对少数长老进行监督。平信徒在人数上占大多数，所以长老如果有越轨的行为大多数人应该能发现的。但是大多数人没有经验没有学识，所以长老只处理一般的日常事务，他就可以牵着大多数外行的鼻子走。就好像陪审团里面，如果是专业性质的问题，一般法官一牵鼻子，外行陪审员就跟着走了，但是事关良心的重大问题上，普通人的良心往往能战胜法官的专业判断。加尔文宗长老监督会也就是用这个方法来组织的。

[00:54:15]提问人C：刘老师我以前可能看到的不对啊，就觉得基督教文明里面它有存在这种有反应的情节，还有XXXXXX，今天以色列已经建国，犹太人在以色列建国的过程当中，以色列复国主义者遭到犹太教内最保守的（哈瑞比）拉比们的批评，他们之间是有冲突的，他们不赞成在世俗社会建立以色列国家，你能谈谈这方面的问题么？因为你把美国作为一个现代社会的希伯莱主义的继承者，这个我是很震惊的一个事。第二个问题是对于具体的政治家来说，像您刚才所说的威尔逊，他们对于道德的这个高扬和信服的话，站在中国人的角度来看美国的这种外交更多的是一种实用主义，至于他们这种道德的这一面，你为什么会相信他所说的，如果他是为了民主为了共和为了正义，我是不相信他们的，您为何会相信他们这些政治家所说的？
[00:55:54]刘仲敬：以色列的情况是另外一回事情，以色列的建国不是犹太保守派的立场，保守派的立场世俗国家根本没有存在的必要，包括以色列国。而建立以色列国的维斯曼这些人实际上都是从世俗的角度上建国的。从英国那买土地建立一个世俗的政权。他们的世俗政权是西方的共和政体，所以里面自然容忍各种宗教信仰，包括犹太教保守派的信仰。但他们建国的理论依据不是保守派犹太教的。但是歪打正着的是，美国和以色列特殊关系中间确实有一部分跟希伯来传统有关系，但这并不在以色列犹太人这一边，也不在美国犹太人这一边，而是在美国的原教旨主义里面，他们认为犹太人返回巴勒斯坦这件事情是写在圣经中的预言中的。所以这件事情本身就证明了圣经的一字一句都是完全正确的，这证明了他们的信仰。而他们的信仰也要求他们支持以色列复国。
[00:56:48]可以说这是一个郢书燕说的现象吧，以色列不是一个宗教国家是一个世俗的共和国，但是他们根据《圣经》里的预言按照他们的方法解读，认为这就是圣经预言的证明，所以我们必须保住这个新以色列，当做我们的伙伴来支持。而实际上，美国的以色利人也好，美国的犹太人也好，基本上都是美国民主党支持的，民主党跟以色列世俗政权的关系一向是更密切些的，大部分犹太人的钱和选票都在支持民主党。但是原教旨主义者在美国大多是共和党人，他们的选票是支持共和党的。所以这就出现了一个很奇特的现象，民主党出于现实政治的理由支持以色列，他们跟以色列是老关系老朋友了，于是经常交换金钱和人力。另一方面共和党却出于信仰的缘故无条件的等于是慷慨的国际主义的XX的支持以色列。这种现象只能解释为是宗教对现实政治的一种影响。
[00:57:47]站在以色列角度来看，这等于是天上掉下来的一块面包，站在美国原教旨主义的角度这是个无条件的奉献，完全是为了使神喜悦，为了证明我们对神的解读是正确的，虽然实际上我们完全是倒赔的，我们喜欢以色列但以色列不喜欢我们，我们要支持犹太人而犹太人样样都支持民主党跟我们作对，我们等于在支持现实中我们的敌人，但是我们还是要支持，因为信仰比现实政治要重要。所以这等于是一种冤大头的政治，如果你不相信他们的宗教的话，那你就完全会觉得他们冤大头了。如果相信他们的宗教的话，那当然宗教比政治要重要得多，这个当然没问题，冤大头也得当（笑）。
[00:58:25]至于赖斯他们的正义，我想美国与其说是在支持民主，不如说是在支持他们的那种美国例外论的信仰。民主这个词有很多种不同的解释，美国在这一点上的解释是相当灵活的。但他们有一个基本的看法就是，美国人的道德最高，美国人的幸福不是偶然的，不是地理位置优越性什么的暂时占了便宜，而确确实实就是因为美国人就是比其他地方的人要好，我们所得到的幸福，之所以得天独厚，这是我们应得的。这是一个普遍具有的观点。而至于我们要帮你，当然可以，首先就是要让你们道德高起来，道德高起来的行动不一定就是要建立一个世俗的共和政体，在有些情况下可能在更多情况下体现于XXX那种半世俗半宗教的传道事业吧，倒不一定是政治性的。但政治上肯定是有偏好的，仅仅因为蒋介石皈依基督教这件事情，对国民党的外交就帮了不少忙，这一点肯定也是存在的。
[00:59:22]但是要说美国人真的有推进民主这件事的动机，我觉得是个错误的解读，不如说是他们对自己信仰和自由，照他们自己的标准排出来的来说，真正的信仰和真正的自由是不可分的，这是华盛顿总统说的。既然真正的信仰和真正的自由是不可分的，他们当然对这一点有一定的偏好性，就有一个价值链，比较接近于美国价值观的，它多多少少会更关注更关心更喜欢一些。但是这种喜欢不能仅仅解释为喜欢民主，因为自由和民主，或者说民主和共和是两种完全不同的概念。但是在美新署或者说是美国国务院的对外宣传部门很可能说是我们是要宣传民主的，这样做的主要目的是为了抵制敌对国家的宣传，比如苏联或者其他敌对势力做不利的反美宣传的时候，美国人很可能会拿出民主这些词抬出来用，但是说这些话的人一般来说都是美国国内的中左派，世俗派的势力，这些人在美国国内政界的势力不算很大，谈不上是有决定意义方面的事。

[01:13:31]和提问人A声音很像的提问人E：非常感谢刘老师的精彩演讲，我想请教一个问题就是说，在您的演讲中我听到一个问题可能就是说，您对于超越精神是要一种反思吧，但就你比如说看加缪他所说的那种西西弗斯的这样一种荒诞，就包括这个，就是说这样一种时代后现代的很多人就如同马尔库塞所说的这种单向度的不断工具化和社会化的一种过程，那么金观涛他的话说的是这样：“一切自由中最重要的是思想的自由，一旦人类失去了思想的兴趣，自由虽然重要，但已经XX了XX的力量，而且这是对自由崇高的追求和个人贪欲无穷满足之间也失去了明确的界限。没有思想，求知作为终极关怀会退化为鸡零狗碎的考据，如同一部不断扩大数据的计算机，找不到方向。一个由越来越细专业构成的没有思想的知识体，和由一个个孤立的只有欲望和实现欲望权力而没有灵魂的人组成的社会在本质上是不够的。当大写的人消失时，高度的理性只有肉体欲望互相投射的幻象，现代是乞灵于人的解放，知识挣脱信仰和道德至上的牢笼，个人从社会有机体独立出来，申诉追求真理和创造的权利，但思想的死亡也是虚无对现代人的胜利，从此一个个必定死亡的个体在孤独的黑暗里发问，生命的意义何在？同类的声音即使震耳欲聋，但也无助于克服死亡的恐惧，这将是人类心灵面对的真正黑暗的时代。”所以我想请教刘老师的是，在世俗时代，这样的一种超越精神如何建构、如何培育？建构和培育的意义又何在？谢谢。
[01:15:18]刘仲敬：我想这种情况就如同尼采的“末人”一样，一个纯粹追求欲望和幸福的人，就会变成原子化的个人，他跟所有社团的联系都会变得渐渐淡漠、消失。开始时不觉得，等到所有的人都变成这个样子了，我想任何政治共同体都无法维持。抽象的自由或者权利在一盘散沙社会中只是一句空话，最后不可避免的，散沙社会会恢复到霍布斯时代那种所有人和所有人交战的状态。那么历史就完成了一个循环，文明解体了，恢复到野蛮的状态。如果把这种逻辑推到极致的话，这种状态绝对世俗化推到极致的话，就会造成刚才所说的那种状态，应该是不可避免的。
[01:16:01]所以从某种意义上来讲，现代我们所谓的现代化文明只是一种不稳定的妥协状态，是从高度宗教化社会进行一定程度的世俗化但又没有彻底世俗化，中间存在一个中间状态。也就是说从野蛮到文明，从文明到衰亡的一个中间状态。再往前走就不是更大的文明，而是彻底的衰亡了。恐怕真要把逻辑推到极致就是这样子。如果是按照德国式宿命论的看法，那么一切文明在走过了高峰以后，就注定要像尼采所预言的那种方式走向衰亡。但是如果按照英国式的经验论的方法，即使以前所有文明都是这样完蛋的，以后却不能说是这样，因为可能存在着无数新的因素是你无法预言的。要说宗教会一定衰落显然不一定，就像美国的情况来看，信仰已经经过多少次衰落和多少次复兴了，19世纪末期就出现所谓的第三次信仰复兴，小布什年轻的时候又出现所谓第四次信仰复兴。可见所谓传统的基督教并不像有些比较粗率的人文主义或者科学XX所XX的是必定要衰落的。它在他们以为必定衰落的情况下又会莫名其妙的复兴起来。
[01:17:12]同时历史的变数是无穷多的，你也无法确定将来具体会出现什么新的变化。我只能说是如果按照经验主义的方法来看，具有宗教信仰的民族的团结力，远远高于世俗人文主义的民族。在其他条件相同的情况下，前者多半会战胜后者。这就是宗教存在的一个非宗教的强大理由。朴茨茅斯新教徒如果不是信仰宗教的话，他们在最困难的时候被消灭的可能性是要大得多的。如果物质力量相等的情况下，拥有团结能力比较高的一方这是明显占优，而宗教是促进社区团结的一个非常重要的即使不是最重要的力量。我想如果你按照纯粹世俗的达尔文主义的逻辑来推理的话，就是仅仅因为这样一种微小的哪怕是微小的竞争优势，就足以使宗教要么是维持下去要么就是会不断创生。而所谓的文明就是在宗教创生强大和衰弱过程中的一个不断起伏中间存在一个不稳定的状态。它不是一个永远进步的大同社会，而是几起几伏，随时可能衰落随时可能复兴的一种不稳定状态。

没想到费拉贴吧也有阿姨