人之将死，应该看透人生的许多道理。诸葛亮病危五丈原，知道自己将不久于人世，心情相当复杂。谁后兵权托付于谁难以决断。
当时军中文有杨仪，武有魏延，姜维。诸葛亮偏爱姜维但其资历尚浅，难以服众；秘书长杨仪虽然勤勉，但是文官没有统军经验，而魏延时任丞相司马，为北伐军中的军事负责人，顺理成章应当接任。诸葛亮却弃之不用，非要杨仪统领三军。
这样用人当然会激起魏延不服。
《三国志》说魏延数有战功，刘备为汉中王，须有众将镇守北方，众人说这个岗位非张飞莫属，张飞也以心自许。刘备力排众议，提拔魏延为督汉中镇远将军，并兼汉中地方政府长官。
果然如此蜀汉北方无大威胁，而东部荆襄一带险情不断，虽有关羽镇守荆州亦不能免。魏延果真有不在关羽之下的本事。史书记载“延善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之”。唯杨仪不尊重魏延，魏延为此很愤怒，两人关系犹如水火。
诸葛亮当然知道杨，魏两人的矛盾。刘备用魏延，用其长。知道你有本事，人际关系很差，就是用你，使你死心效力。孔明用人防其短，使人牵制不坏事。（难怪有鱼水之说）
用人为成事，若着力于防范，则人用不好，事也难成。

用人为成事，若着力于防范，则人用不好，事也难成。
诸葛亮果真心思缜密，防守甚严。用杨仪牵制魏延，再以朝中蒋琬，费玮防备杨仪。
后来杨魏相斗，魏延死后，杨也出了问题，被罢官。
一番折腾，蜀汉团队内部文武官员元气大伤。此后姜维九次北伐，终无成效。
再看杨，魏两人过错。孔明死后，魏延断后，没有叛汉，只是找杨仪算账争兵权；而杨仪在魏延死后常感叹：当初我大权在握，应举兵降魏。可见魏延争的是官权，是面子，而真有反心的是杨仪。
其实，像魏延这种有实力的干将犹如猎狗，可以外出衔食，虽时常闹点情绪，但因心气高傲，不以反叛。到如杨仪这等宠猫，衣食皆靠主人恩赐，自己没有寻食能力，待遇稍差就可能叛主。
但是，主人常常喜欢宠猫。因为宠猫低眉顺眼，媚态百生，人见人爱，而猎狗呲牙裂嘴，没人喜欢。
做猫做狗，真是不好选择。
好在世间还有刘备这样想成大事的明主。
当然也有修炼甚好，讨人喜爱的猎狗，那是另话了

郞吧的各位，你们会如何选择？
宠猫？ 猎狗?
@麦子VS雷子
给你贴来了，自己看吧。

耐着性子看完了 但我想说 你想多了 无论猫狗 你都没资格
你现在不过是一介屌丝

已阅

二桃杀三士，唯有齐晏子。
魏延和杨仪都有性格缺陷，不仅彼此无法共融，即使在国家，也会对国家造成危害。记录魏延造反的各种史书，记载都有矛盾，尤其是在诸葛亮对二人的安排上。
当时魏延是北伐大军中仅次于诸葛亮的二号人物，诸葛亮死后，理所应当应该有魏延统兵。杨仪当时是诸葛亮身边的参赞机要，帮助诸葛亮处理中军杂务，位不高而权重。但由他统帅三军，毕竟名不正言不顺。他的撤退，也是根据诸葛亮的遗命，而非他以自身职务发布的命令。
这就好像东吴，周瑜挂了推荐鲁肃，鲁肃之后是吕蒙，推荐之后，还需要孙权任命一下，这样才能理所当然的上任。
北伐大军在诸葛亮死后，在后主没有新任命主将之前，理所应当由魏延暂时担任主将职务。杨仪以诸葛亮遗命的说辞撤退，甚至抛下魏延自己撤退，不仅是不给魏延面子，更是出卖魏延。换成是谁是魏延，都只能走极端。而且在这件事后，彼此势必无法共存。因此魏延撤退之后还断了杨仪归路，要杀杨仪，即使没有以往的矛盾，单单是抛下自己独自撤退，陷自己于魏军孤立之中，也足够魏延杀杨仪的理由了。
论国法，杨仪的行为和出卖大将，陷害国家栋梁，已经是同罪了。
但是，如果杨仪撤退真是诸葛亮的遗命的话，那么以谨慎闻名的诸葛亮会犯下这种错误吗？显然不会。那么理由只有一个，那就是诸葛亮决定出卖魏延。因为在诸葛亮心中，魏延对于蜀国是有害无利。自己活着时能够制约，自己如果死了，那么就危险了。于是，必须除去。
至于杨仪，其实以杨仪的种种行事作风可以看见，此人虽然有才，但其实无德，气量狭小，无法容人，让他办事还可以，让他掌权决策，朝中恐怕就会变成党同伐异的情况。因此，诸葛亮在后事并没有让杨仪深居高位。而杨仪和诸葛亮的关系，诸葛亮却没有推荐他，可见诸葛亮对杨仪是何种态度了。
联系起诸葛亮年轻时好为梁父吟，恐怕诸葛亮在临死时，是把二桃杀三士的戏码重新导演一遍，以一个军权来让杨仪魏延互相残杀，最后除掉这两个潜在对蜀国有害的人。