【社团招新】儒行社宣传

加油加油加油

啦啦啦啦@ 大一新生

儒学高大精深 包容天下 共同孕育中华之文明 后人定当将其认真研读 才能让中华文化永垂不朽！！！！！！！！

“内圣外王思想绝不是儒家真传。”我们要跳出传统思维套路，追求入学新境界。悠久古老的儒学也将由此萌生出新的意义和新的生命。

孔子是世界上最伟大的思想家之一，是经历了二千多年历史考研的定论，以孔子为代表的儒学思想，有其博大精深的人文理念，教育人们如何做君主，如何做臣子，如何做人。有其安邦定国的政治理念和“有教无类，因材施教”的教育思想。有着人们竭其终生而探索不完的无穷奥妙。所以，《千年孔子》获得金奖，当之无愧。要问谁爱孔子？我回一句：仁人志士。凡愿意做一个社会有用之人者，愿意做一个道德高尚、光明磊落、胸怀大志、有所作为之人者，愿意做一个爱祖国、爱人民、爱社会主义之人者，都爱孔子。当然，爱孔子不能迷信。不能把过时的言论来约束我们现在的行为，约束我们现在的创新精神。不要把奴隶社会、封建社会适用的思想搬运到社会主义现代化建设中来。面对儒学思想要全面地分析，去粗取精，去伪存真，合理地利用其精神实质和思想内核。这个思想内核就是“仁”。老苏在《孔子的爱》（《杂文报》第三者1375期第二版）一文中说：“孔子确实立了准则，但这时他就不是那些迷人的道德要求了。他是如何解决上下矛盾的呢？……让在上的放开了手脚实现其欲望。”老苏的理解有点偏激，其实歪曲了儒学思想的精神实质。孔子提出的理想社会就是最广大的劳动人民所向往的社会。“大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归，货恶其弃于地也，不必藏于己，力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同”（《礼记》）。这个大同社会就是自古到今千百万仁人和革命先烈，抛头颅，洒热血，奋斗和追求的理想社会。然而，要求人人平等，个个富贵，自古至今是不可能的。在现实生活中，不管你承认不承认，愿意不愿意，接受不接受，事实就是事实，人有贤愚贵贱的区别。

儒学意义儒学中的许多思维方法对克服西方实证科学思维方法中的某些片面性是有重要的启发意义的；同样，儒学中许多政治理想、治国原则，官僚人格等理论对改善目前的政治制度和环境等也是甚有裨益的。但是，对于儒家思想的继承和新的阐发，完全是凭借其学理上的深刻性和说服力去影响社会的，是与其他中西各家学说的一种自由、平等的竞争。当代新儒家坚持“返本以开新，守常以应变”的传统原则，这是一条极富辩证思维的原则。然而，由于他们大多带有某种程度儒家一统的感情色彩和思维模式，因而在努力完成“光大道统”、“继续政统”、“建立学统”的文化使命中，留给一般人的印象却是“返本”、“守常”有余，而“开新”、“应变”不足。

太原理工大学儒行社
社团简介：
太原理工大学儒行社（以下简称“儒行社”）是学校广大的儒学爱好者自发组织的社团。我们以“学习、践行、弘扬”为社团宗旨，学习中华儒学，践行圣贤义理，弘扬传统文化。在儒行社，我们研读儒家经典，体悟圣贤义理，励志、修身、养性、增才、启智，做到学以致用、行知合一，成为时代英才。儒行社一直秉承“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的行动口号，以中华儒家经典文化为依托，同时学习武术、司仪等，让同学们理解并做到“君子之道，文武兼修”的圣人训诫。

对于儒学的未来发展，我是抱乐观态度的。当然，要获得这种发展的前提，首先要求儒学有一种开放的精神，既要继续吸收和融会本国各学派的精华，更要积极吸收和融会西方文化的精华，同时还要对儒学自身已有的基本精神和重要概念、命题等，“择其善者而明用之”（《荀子·王霸》），作出符合现代社会精神的新诠释。

以新儒家为主体的文化保守主义思潮在中国大陆开始复燃，如今已蔚为大观：大批媒体和社会组织纷纷办起了国学讲堂，国学开始走进了千家万户。出现了许多少儿读经班、弘扬国学性质的民办书院或团体，成立了大量国学培训部门和机构，以及许多设于大学内的国学院或儒学研究中心等。可以说，这一轮国学热显示了强大的社会后劲。这与中国政府对传统文化的肯定和支持分不开，也与今天中国人重新寻求国家认同的民族主义心理有关。

身处闹市繁华，你渴望找到一片心灵净土么？
你渴望遇到一群和你一样有些愤青但理智的“同道中人”么？
你希望接触更多的传统文化么？
作为中华儿女，你有着继绝学的宏图壮志么？
你为喜欢的汉服周围无人理解而苦恼么？
你渴望亲身体验古人的作息生活么？
你希望走出书本，追求知行合一么？
你拥有中国文化必将崛起辉煌的信心和远见么？
如果你拥有以上一点，那么请加入我们把，相信在这里你一定会更多更深感受到传统儒学的魅力所在，如果你还没有这些想法，那么也请加入我们把，在这里你会领悟到国学之博大精深，在这里你会提升思想的高度，在这里你会明白大学的真正意义。

从上文的分析不难看出,新儒家对待现代性的上述理论态度都与其立足于民族本位的基本理论立场有着紧密的关联。新儒家显然是站在中国文化的本位立场来对西方现代文化施以批评的。同样,他们力图为人类在现代化进程中已经成就的现代性补偏救弊所立足的智慧资源也明显是源自于中国哲学传统的。正因为此,在新儒学”与“现代性”之间就构成了一种颇为复杂的关系。一方面,正像许多论者已经注意到的,新儒学在精神取向上还在一定程度上带有“前现代”的痕迹,但同时又已经在基本的思想构架上浸润了现代性的因子;另一方面,新儒学又在理论旨趣上对于现代性抱持了明确的批判意识,力图实现对既有现代性的超越,从而与从西方文化内部批判、解构现代性的后现代思潮有着一定程度的类同性。现代新儒家这种立足于民族本位的世界主义情怀,或许可以看作是在一个人类的发展面临着重大转折的历史关头,体现了必须集中全人类各民族的智慧资源以解决“地球村”所面对的共同问题的时代要求。由此，我们也能够从一个特殊的视角发现艾恺考察全球范围内的文化保守主义时的一个理论疏忽。通过把不同民族文化对于西方主导下的现代化浪潮的保守性回应加以对比，艾恺虽然颇为精彩地突显了全球性文化保守主义思潮所共同具有的自我中心主义、相对闭锁的文化心态等缺失，但是他却忽略了文化保守主义立足于民族本位的文化立场所可能有的积极意义：如果仅仅遵循“西化派”的文化逻辑，那么，人类文化的未来在归根结底的意义上就只能是“千人一面”的；而面对民族文化多元并存、融合会通的发展走势，非西方文化要想通过与西方文化的互动，在完成自身现代转化的同时，亦将自身所具有的智慧资源贡献给当代人类，以为成就一个更为合理的“现代性”作出自己的贡献，挺立民族文化精神之主体性就是不可或缺的理论前提。