接上楼：发展出一种繁琐哲学（神学），其缺点是，用人为的神学过份细致地去解释自然界的万有。而奥卡姆本人基于方济各修士的神秘主义立场，认为神学无需对物界严加干涉，研究物界，只需运用自然理性即可，将人为的神学体系从物界中剔除出去，即：如无必要，勿增实体。这条原则称之为奥卡姆剃刀原理。而事实证明他符合科学世界的研究原则，非常好用。后来甚至成为剔除上帝观念的理由。但是，追本溯原，奥卡姆本人并非无神论者，他仍然是基督教的修士，他也没有否认他的信仰，他只是认为，信仰完全超越于物界研究的那种自然理性，而自然理性也无权对启示信仰（圣经）干涉，信仰是灵性直觉，默想，苦行。其实奥卡姆剃刀并非原创，因为早在他之前，就有一种类似这个观点的念头，表述为：用较少的原则解决较多的问题。而更早的思想渊源，我认为是来自亚里士多德对柏拉图的发难。柏拉图曾提出各种事物具有与之对应的各种非物质性的理型，而理型是完美的，各种物质只是依照这完全的理型仿制而来，结果却被他的学生亚里士多德讽刺说：这样的思想，使本来繁重的世界增加了一倍。

个人认为，用较少的原则解决较多的问题这条原则，用于研究物质规则可能无可厚非，但是不是所有领域都用这种方法呢？未必，例如伦理学（道德）层面，如果用较少的原则，甚至只用一条死原则去评估，就会显得过于主观和局限。还有，在艺术层面，也必要运用多角度去把握，显出艺术的整体内涵。例如欣赏梵高的名画向日葵，你可以从色彩原理去欣赏它，又可以从心灵感受去琢磨出向日葵的姿态意象，更应从画家的精神境界、时代氛围，去感知人生的困境，然后跳处来作整体观之，艺术的价值才能显明出来。因此，针对人文层面，美善层面，我反而提出：用较多的原则，去揭示较丰富的内涵。当然，你可以说，这较多的原则，其背后也是隐性的一个大原则，而非多原则，但这个一不是死板的一，而是统一的一，统一的一包含多。