今年7月，英格兰遗传学家，英格兰皇家学会（the Royal Society）现任会长保罗·纳斯（Paul Nurse）在爱丁堡大学的一次演讲中，表达了他对苏格兰独立问题的担心。他认为英国和苏格兰国界的建立会妨碍开放、通畅和动态的学术交流，而这正是科学赖以生存的土壤。
另外，苏格兰在科学界决策制定方面的影响力也会受到影响。彭宁顿认为，如果独立后的苏格兰加入了像欧洲航天局（European Space Agency）这样的大型组织，组织中的发言权都掌握在大国手中，像苏格兰这样的“小国”根本毫无影响力。还有一些科学家担心，苏格兰的科研范围可能会变得更窄。一个不愿透露姓名的苏格兰资深科学家提到，他更倾向于接受来自伦敦或斯温顿（英国研究理事会所在地）的科研资金决策，而不是受几个“重要人物”操控的小型科学团体。
那些支持独立的学者们则不理会这些担心。他们更关心独立给苏格兰带来的机遇。土地经济学家，阿伯丁大学副校长布莱恩·麦格雷戈（Bryan MacGregor）是支持苏格兰独立的组织Academics for Yes的成员，他认为这是一个让政府投入更多科研资金的机会。他说：“在英国，我们在研究和发展上的花费已经比几乎所有竞争对手都要少了，而政府已经决定要继续削减公共支出，那么科研经费也肯定会受到影响。”
苏格兰政府认为，独立还能让苏格兰在科研政策和支出上更有影响力。目前，关于税收、税收优惠政策的分配、哪些投资科研的公司可获得财政激励措施的决定都是由英国来控制的，麦格雷戈认为独立是一个可以让苏格兰本地的商业公司增加对科研投资力度的机会。

苏格兰本地政府的建立已经对苏格兰的科研有了积极影响。苏格兰政府采取了一些新的措施，包括建立支持大学与商业合作的改革中心，以及覆盖各个研究所的具有学科针对性的网络体系。英语学教授，苏格兰格拉斯哥大学副校长穆雷·皮托克（Murray Pittock）也是Academics for Yes组织的成员，他认为这种趋势会随着苏格兰的完全独立而继续发扬光大。
此外，苏格兰政府认为英国现有的移民政策正在对大学科研造成损害，而独立后的苏格兰将会恢复其原有的一些移民政策，包括恢复留学后的工作签证。此前，这个签证可以让外国留学生在获得学位后可以继续留在英国工作两年，2012年时英国政府取消了这一政策。
麦格雷戈认为，许多来自反对阵营的观点都是基于恐惧，而且他们忽视了独立后潜在的机会。但是对彭宁顿来说，为了独立而将一个已经获得成功的科研体系置于危险的境地，是根本不值得的。他表示：“如果苏格兰政府白纸黑字写下来说他们会把大学预算提高3倍，那么我可能会重新考虑我的态度。但以目前的状况来看，他们能做到的也就是保持大学预算不要下降。”（编辑：球藻怪）
文章题图：nature.com编译来源 Nature，Scientists split over Scottish independence vote