这个言论自由。说者无罪，哪怕你在本吧说王安石不好，也欢迎

老苏说了一堆王安石的坏话，只要不一厢情愿的话应该都能看出来

崇敬王安石的人确实是很难认同苏轼的为人，尽管苏轼的文采确实一流。两个人的人生观大不相同。

我觉得，年轻时比较浪荡，或者叫文艺？不过出外经历多了后好多了。总的来说，诗词极好，为官做事也很好，人品不便评价。。。最起码 ，比司马光强呐

说一件事吧，苏轼科举文章皋陶的典故是自己编得。文章治学不严谨卖弄聪明，还是科举，批判不为过吧。这也代表了东坡的行事风格，恃才傲物，自以为是。论才华诗词文画书，谪仙也没他全面。但东坡只一文人耳，忧国忧民方面差太多，文章中文笔胜过说理。主要受老爹影响吧，略显迂阔。到乌台诗案后，上了一个档次，不过也不过才子。

客观点说，我倒觉得苏轼是熙宁至元佑间政治眼光最佳的几人之一。王安石变法，弄的弊端太多，苏轼反对这个正常。到司马光尽废新法，过犹不及，头脑清醒的人当然也要反对。毕竟弊端是可以修正的，但是变法图强本是正理。吕公著、范纯仁不也反对全废新法吗？无非是这个觉得保甲不该废，那个觉得青苗不能废，觉得免役不能废的就更多了。两种选择上，苏轼都没错。觉得他没政治眼光或能力的，得说谁有眼光和能力，摆出来才行。至于楼上有人说朱熹，他的话能信？这丫就一个王安石死黑，看苏轼晚年与王安石交往，来黑一下苏轼而已。朱熹很多观点，是从涑水记闻、邵氏见闻录等笔记里来的，涑水记闻里有一些是伪作，这个已经确认。邵氏父子，呵呵，就是造谣专业户啊，里面的东西完全经不起推敲。再者，宋人轶事辉编，集各类王安石材料，基本荒谬不经，一看就是南宋那些人拿来黑王安石的。最近看王安石的各种资料有些多，也相应的研究了一下苏轼，发觉王安石应该早用苏轼啊……可惜了！王安石那些变法骨干里，有好感的只有章惇，其他的看不爽，要是有苏轼，那就完美了……

反对变法呗～

评论任何人都要坚持一分为二的观点，东坡一生文学和治政要分开看，思想和人格要分开看，在中央和在地方要分开看。苏轼是个刺头儿，不管变法派还是守旧派，他注定不会依附任何人，当初太皇太后也是看错了人，他哪里是什么宰相才呦！