大桥的故事(兰友分享）
2014-01-03 汇馨君子兰
近几年“大桥”风靡整个君子兰世界，“大桥”以它独特魅力而获得君子兰爱好者的喜爱。更以它潜在经济价值吸引着无数经营者导演着各种传说。一时间各种各样大桥后代芽子应运而生。吮吸着爱好者的钱财。一些兰友和网友经常在网上网下讨论“大桥”的渊源及鉴别。但因历史原因和知情者甚少，一直没能统一。今天我把我所知所见呈现给大家。供兰友们当茶余饭后的话资吧，也了却了我的一个心愿。
说起“大桥”我们不能不说起“大桥”的培育者——徐文才先生。徐文才应算是君子兰界一代大师，也是当时养兰高手。徐先生不仅培育了“大桥”还培育了“小胜利”，白金龙白老先生的“小胜利”也源于徐先生家。徐先生家中有二棵“姜油匠”的自粉兰。是“姜油匠”第二杆箭十四棵自粉果子苗中的其中二棵。是齐建忠齐老先生亲自点的粉（老先生还健在，已近百岁，是中国第一代养兰人的仅存硕果）当时“姜油匠”已被王宝林转销给他人了。“黄技师”和赵雪辉的油匠都出自于这十四棵当中。徐先生用这二棵兰相互授粉，在得出的苗当中选育出一代名兰“大桥”。徐先生这二棵种兰当时所表现的现状，用白金龙白先生的话来说：一棵是“技师”一棵是“油匠”但徐先生说是“油匠”。由此看来“大桥”是“油匠”的姊妹交，是回点而出的，是本系的回交。“大桥”所表现出的状态和父母都不太一样。按理论应反映出前代。但“姜油匠”是姜油工当年从“牡丹”公园顺出来的一棵兰。它的父母本无从考证。用“孟德尔定律”来分析，到底是“分离定律”起作用？还是“自由组合”定律起作用呢？我本人倾向于第二种！
后来徐先生家中盖房急需材料，赵持元用五架房檩换了徐文才的二棵兰。也就是后来的“大桥”。所以说赵持元只是个养殖者，不是培育者！而徐先生因家庭出身成份问题被赶回农村。至使人们只知赵持元，不知徐文才。赵持元的这二棵“大桥”一棵色深一棵色浅。这二棵“大桥”在八十年代初被工商局没收了（当时私人买卖是违法的），不知去向，（望某些经营者千万别以此为由，又造传说）没有留下任何芽子。所谓某某人的“芽子”是赵持元的芽子等，只是造势为了敛财罢了。
“大桥的知名度”七八十年代远不如“花脸”“技师”和短叶，甚至都不如圆头。特别八十年代推崇是“花脸”，要是不花，就不能算高档。九十年代流行日系。二十世纪初起流行“条子”、“胜利”其实这些有很多都是外系“黄白花”和“垂笑”的串。这些都严重阻碍“大桥”品系的数量积累和发展。存世的不多，有的还误当别的品种。我所见到大桥当中，我认为：八十年代长春马经伟那棵“大桥”是棵很优秀的兰（他本人说是“技师”）。近代沈阳王利仁那棵“半大”大桥味很浓。（现在应该是大兰了）。还有长春王洪臣先生那棵“大桥”源于徐文才先生的，应是棵正本大桥。别的所谓“大桥”实在不敢苟同，有的大桥其实就是“技师圆头串”或“和尚技师串”。从渊源来论，“技师”是“大桥”的亲姨，是有血缘关系的。说它是啥就是啥，何必太认真呢？
现在网上很流行高振义高老师的大桥。很多演义都出自于这棵兰，其实高老师这棵兰不是出自于赵持元，而是出于九十年代初养兰高手李实的。高老师买李实的。买时李实告诉高老师是“大桥”。这棵兰是棵很优秀的兰，到底是不是“大桥”一我没见过实物和照片，二我对高老师神往已久，更不敢妄加评说。
“大桥”出世四十余年，依然以它独特的韵味吸引着君子兰爱好者。到底如何鉴别呢？下面我就把我所知所见坦实说出来和大家交流，算是抛砖引玉吧。
形：大桥是中大型兰，叶长大约五十多公分，挂叶较多，叶宽九至十一公分，叶形是平托型，不下塌。在中大型兰中它的体型是漂亮的。
色：叶色嫩绿发黄，很惑人喜欢。
纹：大桥的脉纹是最有特色的。它的纹斜而疏，脉宽而粗。特别到青壮年期，纹大如豆，筋粗如筷。档大坦宽。它的特点是无以论比的。是别品系代替不了的。如果你的大桥没有这些特征，很可能就不是大桥。
当然大桥也有弱点，如它的横纹斜，叶面上半段纹脉不太突出，早期叶较软。
兰友们经常和我讨论“大桥”的作用。我以为大桥的最大作用就是改良后代兰的筋管和脉纹。我还以为君子兰的发展方向是：平、立、宽、花、亮，蹦纹大脉档，还有“花色各异”。根据大桥的血缘与特点，也许大桥为此能起着独特的作用。
以上仅是个人的所知和见解。很早就想和兰友交流。但是我有顾虑，有很重的顾虑。是怕得罪人，更怕影响某些经营者的生意。何况我的老师更是不同意。他说：不能坏了和气。近日又见了兰友的帖子，实在忍不住，就发帖了。也算是为了广大网友，特别是经验不足的兰友提供点借鉴吧，也为了徐文才先生的在天之灵得到点安慰吧。愿我的老师能理解别太责怪我吧。
以上只是我的粗浅见解，谨供广大兰友参考。