（京剧掌故3）
余紫云身世之谜
翁思再
京剧旦行中“花衫”行当的主要创始人余紫云，也是“同光十三绝”之一。椐梅兰芳《舞台生活四十年》载，在余紫云故世后，梅兰芳为了学《梅龙镇》，特地找到一位向余紫云学过该剧的票友陈子芳，向他讨教。
关于余紫云的身世有不同的说法。正史均以三胜、紫云、叔岩为一脉嫡传。又如《清代燕都梨园史料》载罗瘿公《菊部丛谈》文中说：“三代名伶，惟余氏一家。”然而王瑶卿在穆辰公著《伶史》（１９１７年出版）“余三胜家史第三”一节中，作眉批写道：“紫云乃三胜承继子”。于是，潘光旦著《中国伶人血缘之研究》（１９３８年出版）“余氏家族”一节中，兼容了上述两种说法：“余紫云，三胜子，一说养子……”１９８４年４月，湖北方光诚、王俊先生在罗田县七娘山严家湾发现《余氏宗谱》，上载：三胜生二子，次子科荣，生年为咸丰五年，即１８５５年。科荣即余紫云的谱名，宗谱所记其生年也与史料记载相同。
那么，余紫云到底是余三胜的亲子还是养子？为此，作者在余叔岩的二女儿余慧清生前，特意去询问该事。余慧清女士回答说，从未听前辈或家族中其他人如此说过。若从遗传学角度分析，传世的余三胜、余紫云、余叔岩之塑像、画像、照片，都是长型脸，有相似之处。据余家的亲属告知，余叔岩、余胜荪平日之行藏，往往随心所欲，颇异常人，多少有点“神经质”，这同史料对余三胜的记载，也有相似之处。而且，《中国伶人血缘之研究》载余三胜只有一妻一子（余紫云），这同如今在世的余氏后人的说法也是一致的。据此，似应肯定正史和罗瘿公的说法。然而，有些疑点仍未能排除。
史载余紫云生于1855年，此时余三胜应该是５３岁。按照齐如山说：“三胜见他有出息，便养为己子”的说法，认领养子应该是在余紫云正式入景和堂学戏之后，那么三胜应有６０岁了。人们有理由相信，余三胜老来无子，急于延续香烟，便有收养余紫云为承继子之举。虽然方光诚、王俊找到的《余氏宗谱》载“三胜生二子”，但对于其“长子”，未见其它史料记载，属于孤证，而且作者所采访过的余氏后人，均不知余紫云尚有兄长。当时梨园界确有认领养子的风气，程长庚的儿子程章圃也是承继子。即使余三胜有长子，那么由于长子未能继承艺术衣钵，再收天赋很高的余紫云为养子，这也是可能的。况且这部《余氏宗谱》是七修本，大约修于１９３５年，此时作为故人的余紫云早已享大誉于菊坛，被后人记于宗谱是顺理成章的。因此中国戏曲学院教授、当代京剧史家钮骠撰文认为，这本后发现的宗谱并不能作为余紫云是余三胜亲生子的佐证。
不过，如果确认他是余三胜的养子，那么他的亲生父母是谁，或者说是谁把他送进梅巧玲“景和堂”的？对此，作者迄今所能见到的史料中，并无片言。而艺兰生所录《评花新谱》中，关于余紫云的籍贯，并不说“楚人”或“罗田”，而是说“淮阴人”，这究竟是笔误、讹传，还是另有隐情？待考。
余紫云身世之谜
翁思再
京剧旦行中“花衫”行当的主要创始人余紫云，也是“同光十三绝”之一。椐梅兰芳《舞台生活四十年》载，在余紫云故世后，梅兰芳为了学《梅龙镇》，特地找到一位向余紫云学过该剧的票友陈子芳，向他讨教。
关于余紫云的身世有不同的说法。正史均以三胜、紫云、叔岩为一脉嫡传。又如《清代燕都梨园史料》载罗瘿公《菊部丛谈》文中说：“三代名伶，惟余氏一家。”然而王瑶卿在穆辰公著《伶史》（１９１７年出版）“余三胜家史第三”一节中，作眉批写道：“紫云乃三胜承继子”。于是，潘光旦著《中国伶人血缘之研究》（１９３８年出版）“余氏家族”一节中，兼容了上述两种说法：“余紫云，三胜子，一说养子……”１９８４年４月，湖北方光诚、王俊先生在罗田县七娘山严家湾发现《余氏宗谱》，上载：三胜生二子，次子科荣，生年为咸丰五年，即１８５５年。科荣即余紫云的谱名，宗谱所记其生年也与史料记载相同。
那么，余紫云到底是余三胜的亲子还是养子？为此，作者在余叔岩的二女儿余慧清生前，特意去询问该事。余慧清女士回答说，从未听前辈或家族中其他人如此说过。若从遗传学角度分析，传世的余三胜、余紫云、余叔岩之塑像、画像、照片，都是长型脸，有相似之处。据余家的亲属告知，余叔岩、余胜荪平日之行藏，往往随心所欲，颇异常人，多少有点“神经质”，这同史料对余三胜的记载，也有相似之处。而且，《中国伶人血缘之研究》载余三胜只有一妻一子（余紫云），这同如今在世的余氏后人的说法也是一致的。据此，似应肯定正史和罗瘿公的说法。然而，有些疑点仍未能排除。
史载余紫云生于1855年，此时余三胜应该是５３岁。按照齐如山说：“三胜见他有出息，便养为己子”的说法，认领养子应该是在余紫云正式入景和堂学戏之后，那么三胜应有６０岁了。人们有理由相信，余三胜老来无子，急于延续香烟，便有收养余紫云为承继子之举。虽然方光诚、王俊找到的《余氏宗谱》载“三胜生二子”，但对于其“长子”，未见其它史料记载，属于孤证，而且作者所采访过的余氏后人，均不知余紫云尚有兄长。当时梨园界确有认领养子的风气，程长庚的儿子程章圃也是承继子。即使余三胜有长子，那么由于长子未能继承艺术衣钵，再收天赋很高的余紫云为养子，这也是可能的。况且这部《余氏宗谱》是七修本，大约修于１９３５年，此时作为故人的余紫云早已享大誉于菊坛，被后人记于宗谱是顺理成章的。因此中国戏曲学院教授、当代京剧史家钮骠撰文认为，这本后发现的宗谱并不能作为余紫云是余三胜亲生子的佐证。
不过，如果确认他是余三胜的养子，那么他的亲生父母是谁，或者说是谁把他送进梅巧玲“景和堂”的？对此，作者迄今所能见到的史料中，并无片言。而艺兰生所录《评花新谱》中，关于余紫云的籍贯，并不说“楚人”或“罗田”，而是说“淮阴人”，这究竟是笔误、讹传，还是另有隐情？待考。
