悲 剧 的 P 民 ———— 历 朝 历 代 只会 “索取”，却从来不 “反哺”
中 国几千年历史中，历朝历代只会向国民索取税收，却从来不会“反哺”国民，没有一个朝代尽赡养老人的义务，为了推卸责任，编造出无数所谓“道德故事”来配合宣传，如：羊羔跪母、乌鸦反哺……等，灌输应该由儿女养老这一理念，并用法律手段配合这种宣传，使其具有强制性。
社会进化到了现在，开明国家都实现了“取之于民用之于民”，国民养老由政F来承担，包括许多穷国，如赞比亚也让国民享受了3个最基本国家福利：免费教育、免费医疗、养老制度。在这一大背景下，中 国出台了《老 人法》，要求子女养父母，这在很多国家认为是极为荒唐的！
几千年来无休止的洗脑宣传，由儿女养老这一理念在中 国百姓的潜意识中已经认为天经地义，不少人根本想不到养老是应该由政F来承担。政F一边倒谴责子女不赡养父母，这是政F在耍流氓推卸责任。很多人并不了解，在世界大多数国家，子女没有赡养父母义务，赡养老人是政F责任！
父母养儿女，儿女养父母，父母儿女均向政府缴纳各项税费。
政F财政收入来自于国民，请问政F：你的责任在哪里？
有人会有疑虑：难道儿女不应该管老人吗？“养”在很大程度上是指经济生活的来源，而儿女的“管”一般是指照顾，有监护人的意义，若监护不力，还会被剥夺监护人的权利，到美、加等很多国家，你打孩子（或是老人）一下试试？
在中 国，由于政F从来不养老人，老人的一切全部要靠儿女，所以很多人将“养”与“照顾”混为了一谈，也就是将经济生活来源的供给和照顾日常生活行为等责任混为了一谈。
如果一个政F经济来源有限，不养老人的原因是经济无力承担，似乎可以作为一个理由，这并不是公民纳税少，因为都是照章纳税，而是政F决策失误，或者浪费严重，或者挥霍无度，责任同样在政F。
如果一个国家，国民承担着世界级的高税赋，政F富得流油，大楼辉煌气派，车辆无数且豪华，天天美味，处处笙歌，形象工程动辄百亿千亿，三 公每年千亿万亿，钱多的全世界到处撒……，却拒不承担国民养老责任，仍然强制推向儿女，请问：要这样的政F何用？
政F的逻辑是：父母养大了儿女，儿女应该养父母。很多人没有想到，这本身就是政F的耻辱，因为儿女本来也该政F养的，因为儿女首先是你的国民，父母养儿女已经替你尽责了，你还好意思说？
按照政F的逻辑，父母把孩子养大，孩子就该养父母，P民倒要一问，国民一生养了政F几十年，老了干不动了，政F该不该把国民养老？
中 国几千年历史中，历朝历代只会向国民索取税收，却从来不会“反哺”国民，没有一个朝代尽赡养老人的义务，为了推卸责任，编造出无数所谓“道德故事”来配合宣传，如：羊羔跪母、乌鸦反哺……等，灌输应该由儿女养老这一理念，并用法律手段配合这种宣传，使其具有强制性。
社会进化到了现在，开明国家都实现了“取之于民用之于民”，国民养老由政F来承担，包括许多穷国，如赞比亚也让国民享受了3个最基本国家福利：免费教育、免费医疗、养老制度。在这一大背景下，中 国出台了《老 人法》，要求子女养父母，这在很多国家认为是极为荒唐的！
几千年来无休止的洗脑宣传，由儿女养老这一理念在中 国百姓的潜意识中已经认为天经地义，不少人根本想不到养老是应该由政F来承担。政F一边倒谴责子女不赡养父母，这是政F在耍流氓推卸责任。很多人并不了解，在世界大多数国家，子女没有赡养父母义务，赡养老人是政F责任！
父母养儿女，儿女养父母，父母儿女均向政府缴纳各项税费。
政F财政收入来自于国民，请问政F：你的责任在哪里？
有人会有疑虑：难道儿女不应该管老人吗？“养”在很大程度上是指经济生活的来源，而儿女的“管”一般是指照顾，有监护人的意义，若监护不力，还会被剥夺监护人的权利，到美、加等很多国家，你打孩子（或是老人）一下试试？
在中 国，由于政F从来不养老人，老人的一切全部要靠儿女，所以很多人将“养”与“照顾”混为了一谈，也就是将经济生活来源的供给和照顾日常生活行为等责任混为了一谈。
如果一个政F经济来源有限，不养老人的原因是经济无力承担，似乎可以作为一个理由，这并不是公民纳税少，因为都是照章纳税，而是政F决策失误，或者浪费严重，或者挥霍无度，责任同样在政F。
如果一个国家，国民承担着世界级的高税赋，政F富得流油，大楼辉煌气派，车辆无数且豪华，天天美味，处处笙歌，形象工程动辄百亿千亿，三 公每年千亿万亿，钱多的全世界到处撒……，却拒不承担国民养老责任，仍然强制推向儿女，请问：要这样的政F何用？
政F的逻辑是：父母养大了儿女，儿女应该养父母。很多人没有想到，这本身就是政F的耻辱，因为儿女本来也该政F养的，因为儿女首先是你的国民，父母养儿女已经替你尽责了，你还好意思说？
按照政F的逻辑，父母把孩子养大，孩子就该养父母，P民倒要一问，国民一生养了政F几十年，老了干不动了，政F该不该把国民养老？
