对比了笨熊1212期楚汉之争和韩版0126期象棋盘比赛后，只能说节目组改编失败，安排有大BUG。楚汉之争大家公认的看法是两队实力失衡，造成最后比赛过早失去悬念，勉强靠各种放水强行逆袭，假的太过明显。
我的看法是节目组改编失败。首先说因为游戏象棋盘比赛的规则决定，每个位置在最后撕名牌比赛中能起的作用不一样，所以每个位置的人员就比较关键。特别是关键的将和兵。韩版中在随机分配棋子后，并未直接分队，而是两人一组自由组合参加前面小关比赛，每一小关比赛后获胜的人可以选择查看两人，调换一人，表面上看增加了分组随机性，似乎更易出现不均衡分组，但通过两-三小关比赛，会有多次查看、调换机会，且在查看人不知分组情况下，较易出现将最强者安排的最小的“兵/卒”位置（即便知道规则很可能还是会如此选择，就像刘在石在最后说的，即便明白规则，也不会把最小的兵/卒留给自己，多半还是换给最强者），且弱者选择尽量与强者同组的情况，如果总的调换机会够，很大可能出现随机较均衡分组的情况。韩版的实际结果也是如此。
反观笨熊，一开始就直接分了组，强弱还不均衡，后续虽然能查看和调换，但是在已有分组的情况下，一：查看调换次数会减少；二：查看调换为了本组更强的目的性过于明显，进一步加大了两组实力的不均衡。
对一个设计好的游戏来说，不能简单改编，否则很容易破坏游戏原有设计。特别是设计越复杂的游戏越是如此。
像这次的象棋比赛，如果要用，那就更好的理解前面为何不先分组游戏然后用，不要简单生硬的照搬。如果想改前面游戏规则，最好大改，包括后面的游戏规则也要相应变化。比如说这次的象棋游戏，游戏本身角色作用差距较大，如果前面分组明确化，就要改后面的撕名牌规则，使的在撕名牌时角色作用差距缩小。比如按笨熊这样先分组的话，后面撕名牌时角色作用做些改变应该会好些。比如象，除将外其他都能撕，那就加个限制，象只有跟将在一起才能攻击，本来想起中的象也是不能过河的；还有炮的角色偏鸡肋，那就增加一次越级攻击，本来炮在象棋中攻击方式就是‘隔山打牛’；还有兵，谁都可以撕兵，但兵也可以谁都能撕，但不能逃跑，本来象棋中兵一过河也就当‘车’用，只是只能进，不能退。
我的看法是节目组改编失败。首先说因为游戏象棋盘比赛的规则决定，每个位置在最后撕名牌比赛中能起的作用不一样，所以每个位置的人员就比较关键。特别是关键的将和兵。韩版中在随机分配棋子后，并未直接分队，而是两人一组自由组合参加前面小关比赛，每一小关比赛后获胜的人可以选择查看两人，调换一人，表面上看增加了分组随机性，似乎更易出现不均衡分组，但通过两-三小关比赛，会有多次查看、调换机会，且在查看人不知分组情况下，较易出现将最强者安排的最小的“兵/卒”位置（即便知道规则很可能还是会如此选择，就像刘在石在最后说的，即便明白规则，也不会把最小的兵/卒留给自己，多半还是换给最强者），且弱者选择尽量与强者同组的情况，如果总的调换机会够，很大可能出现随机较均衡分组的情况。韩版的实际结果也是如此。
反观笨熊，一开始就直接分了组，强弱还不均衡，后续虽然能查看和调换，但是在已有分组的情况下，一：查看调换次数会减少；二：查看调换为了本组更强的目的性过于明显，进一步加大了两组实力的不均衡。
对一个设计好的游戏来说，不能简单改编，否则很容易破坏游戏原有设计。特别是设计越复杂的游戏越是如此。
像这次的象棋比赛，如果要用，那就更好的理解前面为何不先分组游戏然后用，不要简单生硬的照搬。如果想改前面游戏规则，最好大改，包括后面的游戏规则也要相应变化。比如说这次的象棋游戏，游戏本身角色作用差距较大，如果前面分组明确化，就要改后面的撕名牌规则，使的在撕名牌时角色作用差距缩小。比如按笨熊这样先分组的话，后面撕名牌时角色作用做些改变应该会好些。比如象，除将外其他都能撕，那就加个限制，象只有跟将在一起才能攻击，本来想起中的象也是不能过河的；还有炮的角色偏鸡肋，那就增加一次越级攻击，本来炮在象棋中攻击方式就是‘隔山打牛’；还有兵，谁都可以撕兵，但兵也可以谁都能撕，但不能逃跑，本来象棋中兵一过河也就当‘车’用，只是只能进，不能退。
