理由如下:
1、“学校校园侵占了城市交通道路”,以此为出发点进行设计,缺乏良知,本末倒置;
2、两条马路横穿校园,割裂教学区、食堂、宿舍,日常学习生活需频繁横穿马路,带来极大的安全隐患;
3、校园及周边居民区建筑物巨多,若为修路改造,施工周期会很长,严重侵犯师生工作学习空间,正门为了修地铁三号线已经关闭数年;
4、规划路线上,图书馆和教八楼之间仅有数十米距离,即便修路甚至难以双向四车道,无法达到缓解交通的设计初衷;
5、完整校园被割裂,无法达到提升玄武大道的“情怀”和增大绿地面积的设计初衷;
6、规划程序有问题: 是谁提的方案,谁审批的,以及各方建议如何?我相信设计院的水平不限于此;
7、公示程序有问题,官方欢迎群众提意见,规划局官网却没有方案供参考,意义何在?
8、城乡规划法对于保护建筑和古树木有特殊规定,穿校园修路对其影响是否论证过?
南林大是我的家,朋友圈中的不少人来过,或在我的邀请下参观过校园,相信对其数量众多的树木花草和樱花大道印象深刻。无论从何种角度出发,都不应该用两条马路割裂校园,既不能实现预期目标,又影响校园安全。为了我们安定的校园环境,恳请大家积极向规划局提意见!
1、“学校校园侵占了城市交通道路”,以此为出发点进行设计,缺乏良知,本末倒置;
2、两条马路横穿校园,割裂教学区、食堂、宿舍,日常学习生活需频繁横穿马路,带来极大的安全隐患;
3、校园及周边居民区建筑物巨多,若为修路改造,施工周期会很长,严重侵犯师生工作学习空间,正门为了修地铁三号线已经关闭数年;
4、规划路线上,图书馆和教八楼之间仅有数十米距离,即便修路甚至难以双向四车道,无法达到缓解交通的设计初衷;
5、完整校园被割裂,无法达到提升玄武大道的“情怀”和增大绿地面积的设计初衷;
6、规划程序有问题: 是谁提的方案,谁审批的,以及各方建议如何?我相信设计院的水平不限于此;
7、公示程序有问题,官方欢迎群众提意见,规划局官网却没有方案供参考,意义何在?
8、城乡规划法对于保护建筑和古树木有特殊规定,穿校园修路对其影响是否论证过?
南林大是我的家,朋友圈中的不少人来过,或在我的邀请下参观过校园,相信对其数量众多的树木花草和樱花大道印象深刻。无论从何种角度出发,都不应该用两条马路割裂校园,既不能实现预期目标,又影响校园安全。为了我们安定的校园环境,恳请大家积极向规划局提意见!