原帖地址：http://qr.ae/zzDAv
以下为翻译内容：
“因为中世纪艺术和文艺复兴艺术注重的是不同的东西。中世纪艺术更多的注重装饰性（例如凯乐书或林德斯法恩福音书中非常精密和错综复杂的艺术）和象征主义（例如大多数手抄本插图）。文艺复兴艺术回到了写实主义并定下了之后延续400余年的'好艺术就应该是写实的'这个标准。这就是为什么中世纪艺术在19世纪时被人们嘲讽为“野蛮的”或“原始的”或就是纯粹的“糟糕”。但当艺术在19世纪末和20世纪初脱离了写实主义之后，人们才认识到中世纪艺术虽不写实但仍旧是丰富、复杂和富有技巧的。比如印象派者就受到了中世纪早期罗曼式艺术在并不写实的情况下表达出事务的做法。毕加索也非常推崇中世纪艺术。
我们来看几个例子，这里是凯乐书中的一些蛇怪：

它们并不写实，但这表明它们画的“很糟糕”吗？明显不是—它们是复杂图案和装饰艺术的杰出例子。再看看同本书中的一个人像：

其它一些中世纪艺术更注重象征主义而非仅仅是装饰性：

怎么证明这不是西方版的“不写实是由于写神”呢？

如果艺术家愿意，中世纪艺术也可以是写实的。比如在瑙姆堡大教堂的这尊瑙姆堡领主夫人的雕像。

但大多数中世纪艺术本身就不打算写实—它们要么是装饰性或象征性的，或两者兼有。因此，它们是高度程式化的，并且直到最近人们对“好”艺术就是写实的艺术的这种看法发生变化之后才被真正的接受和欣赏。”

@TERRY19881988 我将我所发的两个链接中的第一个翻译出来了。

@七剑斩相思

楼主，我不懂艺术史，我写的你姑且看看就好，
关於技术，你可以试著把中世纪新出现的技术列举出来，看看哪些是古典时期没有的，就像你转的这些精巧复杂的装饰本身就很说明中世纪艺术相动重视装饰性
如果没有新技术，那表示在技术上中世纪没有进步，
还有探讨有没有退步，也就是看看中世纪是否有多少技术失传或很少使用，或普遍被使用，但都不纯熟
不过艺术也不是看技术的，就像一篇充满华丽辞藻的文章，与充满情感、或是寓意、讽刺、等等各种牵动人心之物的文章哪个好呢?不好说
所以，这方面中世纪与古典时代如何?是否比古典时代更重视情感的表达?不管是宗教还是世俗都行，这没有优劣
最后，不要光比绘画方面，建筑上如何?音乐如何?艺术不是只有绘画，或许古典时代与中世纪这两个时代，一个绘画上比较进步，另一个的建筑、雕塑上比较进步，这些都要拿出来做详尽的对比

@塞利萨留乌斯 中世纪技术进步太多了，就举建筑为例吧。中世纪建筑发展中最耀眼的莫过于哥特式建筑了，飞扶壁、十字拱、大面积玻璃窗，这些都是古典时代没有的东西。古罗马人没有办法在加高建筑的同时不加宽基座，而上百米的高塔则是罗马人无法做到的。

我实在是懒得说更多了。所谓的象征主义在古代罗马同样存在，认为古典艺术只讲究写实同样是一种虚妄，罗马艺术是伊特鲁尼亚传统和希腊传统的不完全混合产物（不完全混合是指的这两种传统几乎没有互相影响地独立发展），装饰性的藤曼卷草同样起源自古典时代，不要以为只有中世纪人才会使用。认为写实与象征、符号不相容则是另一种虚妄，文艺复兴绘画照样大量使用隐喻。至于什么“平面图形有永恒感”“阴影的省去带来神圣感”这类话，我一直当放屁，如果中世纪绘画真tm那么神圣那么带感，那为啥现代基督教传教用的画像全是写实风格的？

这帖子应该叫那个什麼重装甲的好好看看~
话说有原文就太好了~~