类似于上帝能制造出一块自己举不起来的石头么

不不不，楼主把上帝的意思理解错了。上帝预知到张三会死于一场车祸是由于上帝不想出手救他；若是上帝想让张三再活几年，那么上帝就会预知到张三会在某天车祸即将发生之前被上帝救下来。上帝预知的时间a，上帝决定是否救张三的时间b，由于前提是上帝是全能的，所以时间a和b是同时发生的。上帝还是全能的
　　　　——其实最难的，是你下定决心的那一刻

我的意思是你要把上帝从自然规律中独立出来，站在现在看未来，上帝能够洞悉某一个时间点将要发生车祸，这个“洞悉”指的是上帝不干预的情况下，车祸必然发生！
上帝的全能在于可以改变这个必然性！这没有矛盾之处。
假若在上帝的干预下，这起车祸没有发生，你或许可以说：本来就不会发生车祸，所以上帝预测发生车祸是错误的。
但是你忽略了一点，你把上帝纳入自然规律之中了，所有上帝参与的事情你不能把它纳入注定之中。而且你是站在事情已经发生的角度去看这个问题。

也可以这样证明 如果上帝是全能的 那么他就可以制造一个谁都搬不动的石头 那么上帝能不能搬动这个石头？ 如果能，那么他就不是全能的，反之也一样

你这不是探讨上帝是不是全能，而是探讨上帝是不是脑子有泡会自己玩自己

只有车祸能死么？
　　　　　　　　　 男主心里一直有小瑶

请上帝来解答下＠上帝
　　　　　　　　　 男主心里一直有小瑶

看到楼上那些个回复内容，我真是醉了。我已经在不断强调了，问的是有没有救的能力，却依然有那么多人在振振有词地谈上帝会不会去救、干嘛要去救、有没有救的必要，甚至有人开始扯起信仰来了，更有甚者甚至坚持认为没有正确预测（预知）出结果也是一种有能力的表现。我真是震精了，我勒个去，这还是逻辑吧吗？有点节操行不？拜托楼上各位就不要在回复了，让这个帖子沉了吧！我一定来错地方了。

在制定一定规则，限定条件的前提下，何为万能？

这种用悖论去设定的或者说用悖论去否认的行为实在 太弱了
美漫里的角色早就有设定成为“逻辑因果无效”类的
上帝即属于这种级别
只要某种个体是逻辑因果对其无效的，那悖论就毫无意义
悖论只是区区人类的思维产物而已
这还不是最高层次的
美漫最高层次的是“定义无效”
就是说，比如O-A-A是“一个定义无效的单位”（之所以打引号，是因为这也是一种描述，其实已经不能限制住O-A-A了）
那无论你无论怎么描述，怎么YY，怎么定义出某种客体，都无法超越/摆脱/高于O-A-A
而对O-A-A，无论你怎么描述，怎么YY，怎么定义，都无法清楚表达甚至是概括表达的那样一种存在（或不存在）

厉害厉害厉害（￣▽￣）b厉害厉害厉害厉害

上帝能够救张三，但是祂可以不救，就这么看着张三出车祸。
“有没有能力”和“救不救人”是两码事。
我觉得那个“上帝能不能创造一颗他无法举起的石头”比较靠谱

我觉得LZ在1楼的描述并不能证明‘全能’不全能。
先假设上帝全能，然后上帝预测张三20岁死于车祸，再然后上帝有能力改变这件事却不去改变，再再然后张三20岁果然死于车祸，这不就是至少印证了上帝至少预测能力无误嘛。预测一件事，有能力改变却不去改变，导致这件事就如预测那样发生，这应该是LZ忽略了的。
如果想按LZ的思路证明‘全能’不全能则要我们有验证能力，即上帝现身说法张三是怎么死的，然后上帝再说自己有无改变能力，等到张三死时是怎么死的，只有验证或经历事件这些才能证明‘全能’是否全能，但这明显是不可能实现的。