刚刚发帖，晓晓也被贴吧删帖了！贴吧到底要抽到什么时候啊！！！

q

身在其位，尽力而为就是。

不会，奇出子午谷虽然说是奇策，但是不得不说，运气的几率占很大的成分，对一个军事将领而已，你打仗是不能靠运气的，必须有足够的把握才行。我们说，也行奇出子午谷会成功，但是这个成功应该归结于什么，是诸葛亮？还是魏延？都不是，这个成功应该归结于蜀国的好运气。试问，如果你是三军将领，你是一个十分聪慧的人。你会选择打哪种风险极大的战争吗？肯定是不会的

会，战争，本来就是一场赌博一起比赛。诸葛亮一直都是循规蹈矩的，奇出子午谷胜就胜在奇上，不按常理出牌，让敌人摸不清头脑，这才是为将之道。所以，诸葛亮采用奇出子午谷的计策，如果具有足够的机密性 是一定能成功的。

　三国时期，蜀汉丞相诸葛亮“六出祁山”北伐魏国。蜀将魏延向诸葛亮多次提出“（兵）出子午谷”之计，但诸葛亮没有采用。对此，史书和小说里都有叙述。
　　史书里是出自裴松之注《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》的“魏略”：夏侯茂为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯茂少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
　　《三国演义》对此事的描写，内容与“魏略”大体相同，可见罗贯中明显取材于“魏略”。我们可以对照一下。第九十二回《赵子龙力斩五将 诸葛亮智取三城》开头写道：忽哨马报道：“魏主曹睿遣驸马夏侯茂，调关中诸路军马，前来拒敌。”魏延上帐献策曰：“夏侯茂乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五干，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯茂若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。魏延怏怏不悦。
　　历史上魏延真的向诸葛亮提出过“（兵）出子午谷之计”吗？根据“魏略”，这件事似乎是不容置疑的。我们现在也基本肯定它的真实性，并因此指出诸葛亮用兵只知“以正合”，不知“以奇胜”，谨慎，以至错过了时机。但我以为，对这件事的分析和评判，有两点应该引起大家的重视：一点是，魏延提出兵出子午谷这种奇计的可信度到底有多大。陈寿是有“良史”之称的，他写史选材相当严谨，非真实可靠者，决然不予采用，因而在史料的真实性和可信度上，肯定会超过司马迁和后来的裴松之。象魏延向诸葛亮建议兵出子午谷一事，他就在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》里未予照录，却是这样表述的：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。”　这与“魏略”的表述，虽有相似之处，但还是有差别的。有差别就有文章可做，就有疑点。另一点是，历史是不可以假设的。即使魏延有兵出子午谷的建议，因为并未采用，也就是说未经实践进行检验，到底是否可行，是否好于诸葛亮的“不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”的进兵方针，不得而知。虽然有不知真假的司马懿关于“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险”的说法，但司马懿怎么说也只是个事后诸葛亮，如果蜀汉把兵出子午谷的计策真正实行起来，未必他就得不到消息和来不及布防，而且从司马懿以闪电战击败上庸孟达的事例上看，司马懿肯定会在魏延行军途中就看破魏延的计划。因此，用不用子午谷之计，是不能把帽子扣在诸葛亮头上的。
　　退一步讲，我们现在百分之百相信魏延确实向诸葛亮提议过兵出子午谷，我想说的是，难道诸葛亮就想不到这条计策吗？诸葛亮年仅26岁，还在隆中高卧的时候，就有“隆中决策”，其中就有“两路进攻”曹魏的谋略：“待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。”这一谋略与一出子午谷、一出斜谷之计相比，不是要大气，也更保险得多么？另外，诸葛亮固然谨慎，但并非无能无谋，他是一个思虑精密、部署严谨的人，是不可能想不到这一条几乎连外星人都可以想得到的计谋的。因为那个地方，发生过距三国也才三四百年的汉高祖故事，即韩信故事“明修栈道，暗渡陈仓”，这个故事是会使正处于战争状态双方的大多数将领都会联想到的。既然想得到却并不采用，正是因为这条计策胜算极低，风险极大，危险系数极高。“魏略”说：“亮以为此县危，……故不用延计。”而《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》则只说：“亮制而不许”，什么原因，倒并没有说。　　这个计划风险极大但收益也极高，是个典型的博胆策略。企图用五千精兵突袭长安，进而一举鲸吞整个关中，达成“还于旧都”之愿，可谓极有气魄，极为冒险。

　魏延奇袭子午谷军事计划的可行性
　　公元228年，蜀军在经过多年的准备之后，计划向魏国发动大举进攻，以完成刘备的遗愿：北灭曹贼，光复汉室！
　　这时在蜀军的参谋本部里，有两个军事计划：一个是诸葛亮的计划：派疑兵出斜谷吸引魏军主力于关中地区，大军安从坦道，攻取陇右，切断魏关中与河西地区的联系，为进一步攻取关中和河西打下基础。这个比较保险。　　另一个就是魏延的偷袭关中计划。历史上诸葛亮最终是采取了自己的第一个计划，结果是虽然经过5次北伐（如果包括后来姜维的就更多了），但收效甚微，姜维的那更是赚的少赔得多。那么，我们就想知道，魏延的计划是怎样的呢？如果采取的是魏延计划，历史会改变吗？
　　关于魏延奇袭子午谷计划的可行性，主要问题有如下几点：魏延的计划到底是怎样的？两个计划本身的优劣是什么？魏延计划的关键因素是什么？魏延计划成功的可能性有多少？历史上的类似战例的比较。

　一、魏延的计划到底是怎样的？
　　关于魏延的偷袭关中计划，主要有两个版本：《魏略》的记载：“夏侯茂为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯茂少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方腥聚合，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”
　　《三国志魏延传》记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”
　　这两个版本的前半部分是大致相同的，大致是用一万多轻装部队高速出子午谷用闪电战突袭关中，不同的是后半部分：第一个版本是计划占领长安一线，待诸葛亮主力从斜谷出来会合，目标就是一举拿下咸阳以西的关中地区；第二个版本则是要抢占潼关天险，将魏军增援拒于关外，切断曹魏潼关内外的联系，由诸葛亮的主力部队扫清驻扎于关中的曹魏重兵集团，进而占领整个关中地区。
　　在此之前，大部分文章和资料均以为第一个版本是魏延的计划，其实不然，理由如下：1、军事上第一个版本并不合理，所以也遭到普遍的批评。因为根据第一个版本，即使魏延计划完全获得成功，也仅是控制了关中的西半部分。当从中原方面增援的魏国大军赶到后，必将在长安附近的平原地区与蜀军展开决战，这对擅长复杂地形作战的蜀军可是非常不利的；2、长安一带除了潼关和武关根本无险可守，这对于身经百战，有着丰富实战经验的宿将魏延来说，不会不清楚在这样的地形，蜀国的轻装步兵与以高速骑兵和重装步兵为主的魏军决战会是什么结果；3、一旦关中地区成为战场，双方则均无法依靠当地供应粮草，十万蜀军的粮草需要依靠从汉中翻越秦岭来供应。而魏军可以依靠渭河的水运从河东、中原方面进行补给，比较方便（曹操当年进攻关中马超韩遂集团就是依靠河东的粮草的），这样蜀军必不能长久；4、魏延的本意，就是想按照西汉韩信的模式进行此次作战，应当是要将整个关中包括潼关全部收入囊中。（这将在历史比较中谈到）5、长安是西汉的旧都，魏国的陪都之一，又是雍州的治所，经过汉朝历代帝王，包括董卓，李傕，钟繇等数代人的增筑修补，仅围绕城墙一周就有80里长，是座出了名的难攻不落的坚城。即便魏延击败或赶跑魏守军占领长安，也已是元气大伤，何谈守不守得住？6、就算魏延攻占长安，也只能将关中魏军逃走的道路部分切断，而且无法阻击增援大军，若要阻击曹魏的中原军团，就必须控制潼关，从而达到完全获得整个关中的控制权。因此，魏延计划的第一个版本，从军事上看是很不合理的。而魏延计划的第二版本，则完全避免了这些问题。所以我认为，《三国志魏延传》所记载的偷袭关中计划才是魏延向诸葛亮提议的真正的计划——既第二版本计划，是比较符合军事规律和历史规律的。这个计划就是：偷袭关中——以轻装步兵高速出子午谷抵达长安，不攻长安而迅速东进，从背后夺取潼关、武关等险要，诸葛亮的主力兵团出斜谷攻略关中各地，并与子午谷部队尽快会合，坚守潼关、武关等险要，进而夺取整个关中及陇西，御敌于潼关之外。所以，我们下面所说魏延计划均是指《三国志魏延传》记载的魏延第二版本计划。

　二、两个计划本身的优劣是什么？
　　两个计划是指诸葛亮计划和魏延计划。战略上：诸葛亮计划是先夺取陇右，居高临下，以后再根据情况进行发展；而魏延计划是直接夺取关中，一步到位，奠定光复汉室的基础。如果蜀国的战略目标是光复汉室，则消灭中原的魏国是首先必须完成的任务。其后才是统一中国的大业。从历史上看，以关中为根据地统一中国的有：周（西周）、秦、汉、隋、唐等，而以关中为基地统一中国北方的则是前秦。而以四川或陇右为根据地统一中国或北方的则是一个都没有（其实进了蜀地其实再想发展就难了）。陇右在人口、经济发达程度、对中原地区的威胁上均无法与关中地区相比，因此关中的失陷对魏国的打击是更为严重，韩信暗渡陈仓夺下关中就很能说明问题。所以，要想完成光复汉室、统一中国的战略目标，魏延的计划是比较积极而相对激进的，而诸葛亮的计划是相对平稳，也是比较消极的。这也从历史的实际得到了证明。
　　战术上：魏延计划可以速战速决，在短时间内成功，而后可以分散一部分兵力坚守险要的潼关、武关、蒲坂津黄河渡口等地，确保关中的安全，而且可以防止魏军主力的快速增援。由于魏国陇右和河西地区兵力不多而且分散，完全可以在随后用步步蚕食之法加以各个击破。还有一点，攻下汉朝旧都长安，这对以兴复汉室为最终目标的蜀军的士气是一种莫大的鼓舞，这对于国力弱小、兵力不足的蜀国来说，是颇为理想的；诸葛亮计划则由于路途遥远，相对要花较长的时间，这样，魏军就能赢得时间向关中重兵集团源源不断地增援大军。而且陇右的防御并不容易，除了正面的陇山隘口外，还有北面的高平迂回线路和南面的武都，都有可能遭到魏军的攻击。这样必定要陷入长期作战的被动局面，这对于运输线遥远的蜀军来说，决非是战术上的好选择。冒险性：诸葛亮的计划看似非常有把握，是安全、十拿九稳的计划。但是战场形势瞬息万变，从历史的实际看，诸葛亮所谓十全之计，在从228年到234年的5次北伐中，根本没有一次有完全成功的希望。即使是最接近成功的第一次北伐，由于魏军的主力曹真，张合，郭淮集团已经到达关中，即便马谡没有失守街亭，也会在陇右与魏军展开长期的拉锯战和消耗战，很明显，蜀军从汉中到陇右的运输线过长，根本无法支撑这样长期的作战。最后的结果很可能与东汉时期的隗嚣一样——失守陇右。而看似冒险的魏延计划，虽说风险高，然而一旦成功就可以依托潼关、武关、蒲坂津渡口的天险，保卫关中，而这时的关中将成为蜀军可靠的新补给基地，不再依靠陕南的汉中基地去翻越秦岭补给，蜀军最头疼的粮草问题也会随之一并解决。所以两相较之，诸葛亮计划即使成功也没有最终胜利的希望，而魏延计划一旦成功，可以说光复汉室的计划已经完成一半了

　三、魏延计划的关键因素是什么？
　　要实现魏延计划，需要具备哪些必备条件呢？1、战术突然性。利用刘备死后5年蜀军没有在北线采取任何军事行动、蜀国比较有名的军事将领如张飞，黄忠，马超等均已去世给魏国造成的麻痹思想，充分作好战役的保密工作，用闪电战发动突然的袭击；2、速度。隐蔽地作好一切准备工作，高速进兵，抢在魏军增援到来前按计划占领各重要战略要点和险关，阻击魏军于关中以外；3、 吴国的配合。利用吴国的陆逊、朱然、诸葛瑾集团在沿长江一线的下邳，合肥，襄阳等重镇发动大举进攻（或与其联合计划）、魏军的战略机动部队东进，无暇西顾之机，适时发动，使魏军在短时间内难以调动重兵进行有力的反击；4、 诸葛亮一出祁山之前，魏国关中地区防御力量并不强，曹真和张合集团仍旧还在襄阳前线防御东吴，可以保证蜀军突击部队可以迅速达到战役目标，避免陷入相持局面或被魏守军击退；5、 蜀军集中最精锐的部队和最强大的指挥力量，不可犹豫，务必速战速决，一战成功，否则这样的战机将不会再有。
　　那么，以上5个条件蜀军是否具备呢？分析如下：第3、5个条件，是完全取决于蜀国自己和东吴的同盟，相信只要通过努力完全能够达到；第1个条件，主要取决于蜀军自己。因为汉中方面相对出口较少，很容易进行信息封锁，特别是战役准备的最后阶段，应当能够做到保守秘密。魏延轻装部队所走的子午谷，人烟稀少，也没有什么迂回道路，只要先派出便衣侦察队和特工，清理和秘密封锁道路，就可以保证在部队出子午谷前不被对手知晓；第2个条件，也主要取决于蜀军自己，还部分依靠上帝的帮忙——不要下雨（要知道曹真的三路大军合围汉中的计划就因为一场大雨给浇没了）。由于蜀军是以大编制的山地兵团为主要战力，在秦岭中快速行进应是其基本技能。在正常情况下，是可以按照计划要求快速进军的；第4个条件，则主要取决于敌人，部分受到蜀军战前烟幕放没放成的影响。不过只要前面几个条件（尤其是第一个）做到完美无缺，魏军也就不会察觉到蜀军的企图，就更别说增加兵力或更换指挥官了。

三国时期，蜀汉丞相诸葛亮北伐曹魏，名将魏延提出了著名的子午谷奇谋：魏延亲自率领万余精兵从子午谷快速赶到达长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。诸葛亮一向用兵谨慎，认为此计过于凶险且难以成功，故弃而不用。后世有人认为诸葛亮过于谨慎，不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策，错过了绝好时机；也有人认为，诸葛亮不采用的原因是，诸葛亮根本不打算攻打长安，他的目标应当是先取凉州，然后步步为营、逐步蚕食曹魏。

　最后的结论：
　　所以，根据以上的史料和分析，可以认为：1、魏延计划的中心是抢占潼关，进而占领整个关中地区，而不是攻占长安，占据咸阳以西地区。《三国志魏延传》记载的计划是符合基本军事规律的；2、魏延计划是蜀国以弱胜强、甚至统一中原（乃至全中国）的最佳计划；3、魏延计划在当时的情况下，有很大的成功希望，而风险并不是很高；4、魏延的计划作为一个一战成功的计划，风险是一定存在的，但是即便失败了，也不过损失万来人，而对诸葛亮出斜谷的主力兵团不会有任何损失，更不会危及蜀国的整体安全；5、战场形势瞬息万变，根本就没有什么十全必克的军事计划。为了完成光复汉室的大业，这样的风险是值得冒一下的。何况就连被诸葛亮称为十全必克的平取陇右计划，最后还不是一个兵败街亭，损失2万多人的结果吗？这样的结论，可能喜欢诸葛亮的朋友不高兴，可是不管诸葛亮出于什么原因（性格谨慎、不善出奇兵、压制魏延）而没有实行这个计划，但这并不影响诸葛亮的伟大和智慧。（如子牙、韩信复生则必用此计。若说难度也远比邓艾奇袭成都，李靖千里奇袭襄平低的多。）

呵呵

身为决策者不应该拿士兵的生命来冒险！