读过《三国演义》的人都知道，诸葛亮兵出祁山是蜀汉对曹魏的第一次正面进攻，是他扩大蜀汉势力的一次重大军事行动。街亭之战正是为了保证大军顺利推进的一次关键性辅助性战斗，其意义实在是太重大了。事实证明，此战失利后，蜀军全面撤退，战局、政局都发生了重大转变。关于这次失败的过失有许多评论，指责马谡的有，批评孔明的也有。我们这里不想再去评论，我们要来看看马谡之死给我们留下的思考。
    
首先，我们要肯定马谡是个人才。有资料介绍：“马谡，刘备之谋臣，从荆州随刘备入蜀，被任为绵竹、成都令、越希太守。诸葛亮南中平叛，问计于谡，谡筹策征服南人之心。亮采纳马谡之策，纵孟获而南方平定。及马谡被斩，十万之众为之垂涕。”失街亭时，他是诸葛亮的参军，是丞相的军事参谋。他的特长就是熟知兵法，“好论军机”，诸葛亮很早就器重他，两人在一起谈论，有时通宵达旦，足见情投意合。
    
其次，我们要承认马谡有报国之心。我们不能把街亭之战全部看成他好大喜功。一名战将在大敌当前之时，如果连求战的激情都没有，不能算是好将领。而他愿意为国而战，为丞相分忧，甚至把全家性命都押上了。我们不能因为他战败了，就连他的人格也加以怀疑，那是“成者王侯败则寇”的历史观。如果一定要说他有个人目的，那也是将个人利益和国家利益相统一吧，不应该成为遭受指责的原因。
    
马谡是个什么样的人才呢？长于理论却缺乏实战经验，渴望建功却没有严谨的工作态度。他在这次战斗中的最大失误，就是犯了教条主义，一切都拿兵书作为作战的依据，不顾实际情况，左一个“兵法云”，右一个“孙子云”，竟然忘了他的任务只是阻挡敌兵保证大部队实施伐魏的重大作战方案，却用进攻的思想安营扎寨，结果一败涂地。小说中为了突出他只有理论而无实战经验，用王平与之作对比，王平说“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教。……”王平的军事理论显然不如马谡，他要想说服主将，只能强调实践经验的重要性，可惜马谡未能采纳他的意见。
    
因为马谡的兵法知识丰富，所以诸葛亮才喜欢和他谈论，甚至通宵达旦。但这只能说明军事理论重要，却不能说明他善于用兵，即便是征南胜利，他的作用也只是提供了“怀柔”的策略，并没有亲自指挥。诸葛亮对这一点是十分清楚的，所以他对马谡请战十分不放心，说：“街亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军皆休矣。”马谡再三陈述理由，直至以全家性命担保、立下军令状。但是，孔明仍不放心，先后安排王平作他的助手，高翔、魏延带兵侧应。诸葛亮既然如此不放心，为什么还要派马谡去守街亭呢？有人说，他是想让马谡将来做他的接班人，有意让他积累一些实战经验。纵观诸葛亮对人才的使用过程，这种说法不是没有道理的。
    
由于马谡对自己兵法理论过分自信，加上丞相的赏识，他有些飘飘然了，一笑丞相多心，二笑王平女子之见，三笑司马懿无能，结果兵败被斩。如果他和诸葛亮一样理论与实践都精通，就不会产生狂妄轻敌的思想，也不至于造成如此重大的损失。
    
读史可以明智，马谡用他的生命留给我们一个血的告诫：不重视实践、狂妄自大，就要付出惨重的代价！
    
历史上这种事例绝不止马谡一个。成语中的“按图索骥”、“纸上谈兵”，都是批评这种死搬理论的教条主义；而辛弃疾在《永遇乐·京口北固亭怀古》中所说的“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾”，则是借刘义隆贪功而心生狂妄的旧例对当时的主将韩侂胄不顾实际情况、仓促北伐的讽谏。环视我们身边的人和事，类似于马谡、赵括的不知还有多少；反思我们自己的经历，是不是也曾有过马谡的遗风？