大家应该都听说过囚徒困境这个故事:
囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
那么,调剂的朋友同学们,集体的理性才不会导致分数浪费、名额浪费!希望大家众志成城,诚心诚意,心意一致,合理分配调剂机会和名额!高分不浪费,低分不冒险,都有学上。
甘肃中医药大学研究生吧,竭诚为大家!官方QQ群:5212497
![](http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=d8effaad7f899e51788e3a1c72a7d990/78662a7e9e2f0708c52d0350ed24b899a801f2ec.jpg)
囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
那么,调剂的朋友同学们,集体的理性才不会导致分数浪费、名额浪费!希望大家众志成城,诚心诚意,心意一致,合理分配调剂机会和名额!高分不浪费,低分不冒险,都有学上。
甘肃中医药大学研究生吧,竭诚为大家!官方QQ群:5212497
![](http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=d8effaad7f899e51788e3a1c72a7d990/78662a7e9e2f0708c52d0350ed24b899a801f2ec.jpg)