装甲战略吧 关注:1,348贴子:10,883
  • 46回复贴,共1

以空军为主导的战斗方式

只看楼主收藏回复

不知大家想过没有,装甲战略总是以装甲部队为主进行各种各样的战斗。如果,如果以空军作为战斗主导,整个装甲战略会变成什么样子呢?假设我们有3个俯冲轰炸机,3个水平轰炸机,8个战斗机编队再加上四个王牌装甲部队和两个伞兵部队。这种配置会是什么样子?


来自Android客户端1楼2015-03-15 23:05回复
    我在java版美军打的时候就是空军主打,两架战略两架水平三架战斗,剩下3个王牌坦克


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2015-03-15 23:11
    收起回复
      我来讲解一下,两个伞兵用来突袭远程目标。用大规模的空军突袭敌军后方,正面比较近的目标可以总装甲部队干掉。8个战斗力即可以护航,也能当个小轰炸机使,火力是充足的。只是受限与天气原因。


      来自Android客户端3楼2015-03-15 23:12
      回复
        因为最近打ds,一直在研究。突然发现。在大规模进攻某个据点时,能把部队展开的进攻面最多5个。也就是说,四个王牌的装甲部队加上绝对制空权的精锐突击就足够了。


        来自Android客户端4楼2015-03-15 23:20
        收起回复
          放弃了移动性差的火炮,把其转换为机动性强的轰炸机,这样就保证了部队的在最快的时间内冲入到攻击范围内。


          来自Android客户端5楼2015-03-15 23:23
          收起回复
            很多人会质疑我,空军的弹药携载量太少,打几次就打没了。而打完了就没法补充。可还有一点不要忘了,就是空军不会遭到地面那样多的阻击呀,它需要的弹药量其实是充足的。还有,我们的轰炸机数量绝对充足。基本是不需要回机场补充的。而8个战斗机编队加上自身带的友邻战斗力部队……足够你彻底彻底的夺取制空权了。而伞兵只是用来投放和占领城市的。所以伞兵的损失并无大碍。可以随时补充。而装甲部队有了更大的进攻空间和目标,所以更容易升级成王牌部队


            来自Android客户端6楼2015-03-15 23:34
            收起回复
              很冒险的打法,但感觉并不适合苏伊士运河这个任务。好了,感冒了,早休息。


              来自Android客户端7楼2015-03-15 23:38
              收起回复
                感觉战斗机数量可以稍微削减,而通过空军军官来增强空战实力。伞兵数量可适当增加,增强突袭据点与抵抗天气因素的能力。


                IP属地:德国来自手机贴吧8楼2015-03-16 06:53
                收起回复
                  可惜英语盲看不懂ds


                  IP属地:广东来自Android客户端9楼2015-03-16 12:10
                  收起回复
                    吧主在上面提到了“进攻面”这个问题。我认为这个概念在装甲战略当中其实十分重要,它涉及到玩家对部队的指挥、部队配置和战略思想等多个问题。就这个概念其实完全可以长篇大论一番,不过我想最好不是现在。
                    简单说来,我理解这个“进攻面”就是近距离接触的战线长度。之所以进攻面会显得如此狭窄,无非是因为以下几个因素:
                    1.受限于地面部队的移动力。地面部队通常一回合能移动的格数不超过7,再加上地形的影响,进攻面能达到5已经算是很大的数字了,因为再想要继续增加战线长度,就意味着需要进行一个从中央向两翼的延伸和包抄,这种机动性的要求是普通地面不能胜任的。
                    2.一般来说,对据点的进攻应该是比较容易实现进攻面的增加的,因为敌人团在了一个狭小空间内,周围有很大的空间来进行迂回。但是受限于两个方面的原因,这一点也不能达到:一是主要目标城市通常依靠自然障碍,比如河流和山地(比如斯大林格勒就背靠河流),实际上约束了进攻方向;二是玩家进军路线通常单一,这也是因为部队数量少的原因,无法形成一种钳形攻势,所以即使是没有复杂地形、周围一马平川的城市,通常也只能从一个角度发起攻击。
                    这个理论其实在游戏中体现得很明显。前两天我还在一直宣扬所谓的“炮兵战略”,其宗旨也可以视为进攻面理论的延续:炮兵提供的远程火力弥补了坦克和步兵在近距离上输出的不足,在等量进攻面的情况下增加输出火力,其实也是变相增加了进攻面长度。当然这种换算不能这么简单来进行,实际考虑还有很多不同,但是炮兵比例的增加确实是为了补偿进攻面狭窄的问题。
                    空军部队对于改善进攻面长度显然可以有很好的帮助效果。这一方面是因为空军的高机动性,另一方面也还由于空军所处的特殊地位。轰炸机是可以和敌军单位处在同一地理位置的不同水平面上,因此每一次轰炸行动都意味着在攻击行动中增加了一点进攻面(而对于影响敌军整编补给的效果来说,这个影响还可以放得更大)。而伞兵可以投放到非装甲部队主攻方向的对面,实际上也就对敌军形成了一种合围攻势。
                    但是具体操作仍然在很大程度上存在问题:比如部队分配的的比例,招募何种军官,战斗指挥的顺序等等。所以这里还是期望能有吧友提供一些实际经验,为这种打法的实践拓宽一下思路。


                    IP属地:德国10楼2015-03-16 14:54
                    收起回复
                      看到有16年7月的回复,我也来挖下老帖;从13年开始我玩过安卓版,装甲战略2 和 PC重置版,装甲战略HD,安卓通关8次,pc通关3次。
                      安卓版,防空炮没威胁,清理完战斗机,轰炸机来去无阻,我自己也不喜欢带高炮
                      德军:坦克x3,伞兵x1,战斗机x3,轰炸机x2,斯图卡x1
                      或者:坦克x4,炮兵x2,战斗机x2,轰炸机x1,斯图卡x1(最喜欢的)
                      或者:坦克x3,炮兵x2,战斗机x2,高射炮x1,轰炸机x1,斯图卡x1
                      德军不需要侦查单位,Fw-190 对地攻击很理想,我有两次通关带了一个步兵(突击队)
                      美军:坦克x4,炮兵x1,战斗机x4,轰炸机x1
                      或者:坦克x4,炮兵x2,战斗机x3,轰炸机x1(最喜欢的)
                      美军战役,对手空军数量庞大,第一次打的时候按照德军配置没过……打完苏联战役以后补了战斗机,最后通关的时候没带 P-38,反坦克跟 P-51 实在是差不多。对手坦克和炮兵都过,步兵一不小心就死,所以始终用4部坦克地面突击。美军高炮效果勉强,不如多带一架 P-51,个人认为 P-51 是游戏中最优秀的战斗机。
                      苏军:坦克x3,炮兵x2,战斗机x3,轰炸机x1,伊留申x1(最喜欢的)
                      或者:坦克x4,炮兵x2,战斗机x3,轰炸机x1
                      或者:坦克x3,炮兵x2,步兵,战斗机x4
                      苏联的优势——最好的 炮兵,坦克,俯冲轰炸机
                      苏联的劣势——最差的 战斗机,高射炮
                      个人认为苏联战役难在经常遇到恶劣天气,空军无法作战;面对对方庞大的空军,清理战斗机速度比较慢因此被对方的轰炸机炸的比较惨,所以我在打苏联战役的时候经常卡视野。


                      IP属地:上海13楼2016-12-27 12:42
                      收起回复
                        在讨论装甲战略HD与安卓版的差异时,个人认为有这几个显著的差异值得注意;
                        首先 HD版 飞机飞机开视野的能力大幅下滑,且在树林上空只有一格视野,因此 HD 版的侦查单位很重要。
                        其次 HD版 的高射炮总算修复了对空射程,对于空军威胁非常大!
                        最后 由于 HD版 能带 20 只部队,而且先驱者(工程师)可以无视河流地形并且不会莫名其妙的升级为下一个兵种,这个单位比空降兵更有!优!势!
                        安卓版我认为空军是最重要的进攻力量,尤其是使用战斗机对地攻击;
                        HD 版我认为炮兵是最重要的进攻力量,特别是使用炮兵对抗坦克、炮兵和步兵。
                        今天晚上刷下 HD版的组合


                        IP属地:上海14楼2016-12-27 12:56
                        回复