http://tieba.baidu.com/p/3140914397

刚刚读了一下朱泓的《体质人类学》，一定程度上验证了吧主的说法。

读了朱泓的《体质人类学》，感触很大。明白了许多道理，比如蒙古褶不是蒙古族的眼褶，而是蒙古人种（即黄色人种，亚美人种）的眼褶。要是愿意，也可以叫亚美褶，黄色人种褶。在中亚，东亚等地的亚美人种中较为常见。

高颅型与低颅型通俗点说就是脑门高低吧，古代有三庭五眼之说，如果脑门过短确实不好看，我脑门和眉毛到鼻子下端以及鼻子到下巴这边正好一比一比一，不算高颅也不算低颅。。。

怪不得山东人有理由自豪。这也不全是基因的因素，与纬度和生活环境都息息相关。

吧主的确有蔑视北亚和南亚的资本。根本不用买任何一方的账。

而且，朱泓的《体质人类学》也提到：有人认为，南亚人种中或许混杂有某些赤道人种的成分。

个人觉得即使是北亚人群和南亚人群都应当全面分析，比如南通古斯人就有不少好看的，马来就是丑的？我看也未必

朱泓的《体质人类学》：
北亚型：

东亚型：

黄色人种南亚型也是高颅型。不少是长颅。与北亚型比，面部扁平性质相对较弱。许多人企图把人类美学中所有的优点集中在一个类型身上，怎么可能？为什么不能分散在各个类型中？

体质人类学根本不支持什么马来代汉。

体质人类学充分证明，周王室和商王室不是一个族群。

秦始皇兵马俑据说也是有双眼皮的黄色人种，但数量不多，上千个里面也就十几个。

我早就怀疑东南亚有尼格罗混血，就是没人听。