亚当·斯密的名句“看不见的手”，把自由市场的充分竞争原理概括得淋漓尽致，一直被自由主义经济学派奉为金科玉律。但是，历史已经证明，市场失灵的现象屡见不鲜。因此，以凯恩斯为代表的经济学派，强调使用“看得见”的“政府之手”加以纠正。然而，时间又证明，政府失灵的例子还是时有发生。为什么“看不见”的市场与“看得见”的政府都会失灵呢？因为忽略了经济学的等效原理。

经济学的等效原理是，同一经济体（个人或企业）在同一时点上，经济选择决策的或有收益相同。
意思是说，当一个人有10万块钱的时候，是去投资好呢？还是去储蓄好呢？又或者是去消费好呢？在市场充分竞争的条件下，在准完全信息的条件下，无论做出什么选择，其或有收益价值应该是相同的。也就是说，无论投资、储蓄，还是消费，你在决策的时候，获得收益的概率是一样的。不存在这样的问题：有人去储蓄，他是一个傻瓜；有人去投资，他就特别聪明。
如果有了等效的投资环境，做房地产和养猪的收益基本是一样的，就不会出现大家一门心思都去做房地产的局面，从而导致没有人愿意养猪，猪肉的价格持续暴涨的结果。

市场的归市场,政府的归政府
实现社会整体经济最优有两个方法。一种方法是在自由市场竞争的条件下，通过经济个体的最优，最终达成社会整体的最优。这样的结果必然是宏观经济的大起大落。我国经济长期以来都存在一窝蜂现象，尤其在改革开放初期和各个转型时期，“不等效”太明显、太强烈了，在巨大收益的诱惑下，很多企业都是一哄而上，导致产业迅速达到饱和甚至过剩，最后一哄而下。例如家电与房地产行业，都曾经如此。
因此规模需求理论推荐另一种尽量减小经济震荡的方法，在“看不见的手”与“看得见的手”共同作用下，通过微观经济个体等效，达成宏观社会经济的最优。近年来我们常常看到，很多企业家手里掌握的资金尽管很多，但是越来越不清楚自己到底该投资什么。同时，普通的消费者也越来越不知道，该去哪个餐馆吃饭才效用最大。这其实都是很好的现象，因为“等效”了。
经济学等效原理的前提是科技进步、信息通畅和未来即将实现的准完全信息状态。只有在准完全信息状态下才能够实现等效原理。例如“倒爷”的名号已经被历史尘封，就是因为信息越来越对称，等效原理越来越发挥作用了。
在准完全信息状态下，以最小代价换最大收益，这个传统的理性人假定不再成立。去投资，去消费，还是去储蓄，对你来说是一样的，价值是均衡的。如果经济个体觉得干这个也行，干那个也行，收益和成本都彼此差不多，那他就会根据自己的偏好，想干什么就干什么。
现实的经济社会是大千世界，而不是大家都干一件事。为什么都不干一件事？是因为大家都是一样的，选择是等效的。那为什么又都选不同的事呢？因为偏好是不同的。准完全信息状态下，你选什么都一样。价值均衡，偏好不同，这是和而不同。
当然要做到这一点，除了准完全信息状态和充分的市场竞争以外，政府必须搭建一个可调整的经济环境，包括法律、政策以及各种经济调节工具（如货现率、利率、准备金率等）。比如说，买股票在某一时刻可能特别挣钱，而储蓄就不挣钱。那么，从政府来说，就应该考虑，现在储蓄的收益低，投资股市的收益高，政府可以动用利率杠杆，提高存款利率，直到投资股市和储蓄的收益等效，使“过多”的钱从股市回流到储蓄里面去。比如说你可以买彩票，如果你中了奖，不说明就是不等效了。因为有概率和风险的因素，大多数人或者某人的大多数购买行为，还是不会中奖的。这就等效了。
以前的政府调整为什么会失灵，甚至人为扭曲了经济？（详见《从唯货币论的两次破产看反通胀策略》）凯恩斯主义紧盯失业率的方法已经失败了，货币主义紧盯通胀率的套路，可能无法控制住本轮全球性的通货膨胀。
笔者建议，政府宏观调控的核心，应该只盯微观经济个体等效这个技术指标（而不仅是失业率和通胀率）。这样才可以实现“市场的归市场，政府的归政府”，通过微观经济个体等效，达成宏观社会经济最优。