今天看了本书，内容是对我们耳熟能详的一些词寻源溯本，通过古义和今义的讲解指出某些理解上的缪误。其中讲到“嗟来之食”，说“来”本是助词，发放食物的人原话应是：“喂！吃！”并没有“来”这个字，比我们原先理解的语气更加轻蔑。主人公拒绝此人的施舍，决然离去。后来那人追上去道歉，但主人公坚决不吃，最后活生生饿死了。作者讲到这里，附上曾子对这事的看法，大意是一开始那种带侮辱的不能吃，但后来人家都道歉了还是应该回过头来吃。曾子是此一时彼一时，饥民却是宁死不屈，终于活活饿死。曾子在这种情形下肯定不会饿死。这就是儒家的虚伪之处。
最后那句话看得我火大，而且很不解：这就叫虚伪了吗，而且还说得那么直白，也太独断了吧，顶多是见仁见智罢了。我对儒家思想不是很了解，只是随着视野的开阔，了解到现在很多借鉴的他们的名言都是断章取义，因此想听听大家对此的看法。