个人觉得没有写出闯王的不足吧 好像他们就是英雄一般的人物一样

不客观

崇拜太强！

哎呀，你们读的都是故事内容。我认为此书精彩处在于人物语言对话，心理描写。从写作手法上，堪称一绝。。不过我只看过第一卷，，而获奖的是第二卷。。

迫不及待一气看完，感觉很好看。

已经买了，还没看，不过据说是作者耗费40年完成的，仅凭此一点就知道作者的人格和作品的可读性了。

此书受“革命史观”的影响太深，只要农民起义就是值得歌颂的，很不客观。

看过的是原版本，太多的忆苦思甜、血泪控诉，很别扭。不知后来的新版是否有修改？

八楼正确，反正我是先看了明朝那些事，这堆乌合之众确实成不了什么事，比太平天国腐败的还快

《李自成》的第一卷确实非常精彩，尤其是描写古代战争的场面，那是相当的精彩。不过这部书是一部不如一部，我看到第二卷的一半的时候就再也看不下去了。整部作品的历史观出了问题，是用描写无产阶级革命的笔法描写古代的农民起义。

文学的归文学
历史的归历史
文学作品可以写历史，但是大多是借个历史驱壳。
作品应该明确暗示读者，我是文学，不是历史。
因为，历史求真。
文学觞情。
不是一个事物。
如果明明是文学作品，却要摆出历史姿态。
那就糟糕了。

不客观的话，《三国演义》不照样是四大名著

所有文学作品不能严重的背离正史的意义，试问当年农民起义的参与者到底干了什么有价值的事情？加速了明亡？让普通老百姓水生火热？还是间接导致了满清入关？不能受大时代影响就错误的把造反说的有理有据