@彭行健

平均利润率均衡和积累式竞争，用价值规律来表述，如果资本家低于价值尺度交换（注：当平均利率形成后价格就不围绕价值波动，而是围绕生产价格波动），资本家的利润率就会低于平均利润率，这时资本家就会能过积累式竞争来涨价对抗，当不能直接涨价对抗，资本就会压缩产能，开除一定的工人，出售利润较低的一部分资产，够买利润率较高的一部分资产，这样高利润率行业利润率有所下降，低利润率行业利润率有所上升。同时对工人的剥削率被加重，通涨时工资压低被价格波动所掩盖，通缩时由于在大量失业人口，资本家会以看得见的形式压低工人工资！也就是说一个行业的产能，只有加大剥削不低于平均利润率时，产能才会继续扩大！

现在的钱，不是共产主义的劳动兑换券

确实，只有积累了资本，才能通过各种降低了成本或开阔市场的方式来获得更多收益。比如，技术革新等等

看来你完全不以发展眼光认识事物，从而忽视了技术对于开阔新产品与服务市场的作用

评什么删我回复这么多次！ 我才不干这种“编选集”的方式呢

作为吧务表示我刚刚醒，删帖不是我干的

使用价值与价值完全不相关，是不同的词组，不是什么汉语的“价值”加上“使用”的定语的限定词，而是意义完全同的词组。相反，交换价值就价值！交换价值＝价值！

你根本不懂价格的作用，社会化大生产需要价格机制来协调，纵使价格机制有千万般缺陷

您一直在违反基本的逻辑，根本不从深层次的逻辑去理解货币与价格的机能。价格有三重机能1.传递信息(有关产品的自然属性，稀缺性以及供需双方的社会利益竞争,包括买方之间，卖方之间，买卖双方的利益较量)2.提供激励与行动指向，唯有价格波动才能给买卖双方提供激励 3.决定社会利益的分配 。你所说的劳动时间只能反映产品的自然属性，比如有些产品需要极难得到的原料，就会耗费劳动时间，比如有些产品需要研发以及大量的脑力 投入，也需要耗费劳动时间，取消了货币机能，政府全然掌控社会生产情况下，整体的传统物资生产效率是可以得到很大的提供，但是会丧失提供激励和决定社会利益分配的功能，而这两种功能只有在自由市场中才能实现。你完全不懂经济

正如20世纪30年代，资本主义经济学界攻击计划经济（社会主义）不能有效经济核算一样。米塞斯认为，没有私人产权就没有价格，社会主义找不到价格，因而不能有效的经济核算。
但是价格代表的如果不是“纯粹技术关系上的个人选择”，那么这个有效经济核算，指向的就不是真正的优化配置资源问题，所谓“有效经济核算”指向的就是对人剥削、奴役最大化的问题。
事实上马克思与米塞斯在价格的认识上都一样，认为价格是生产资料私人占有制的产物。
而新古典的兰格显然没有能力澄清新古典瓦尔拉斯一般均衡中的变量，不是市场经济的实际变量价格，而把两者混淆在一起。
兰格说：“价格狭义是指一种交换比例或者物的服务，广义上的价格应该是可供选择的条件。”
但在瓦尔拉斯一般均衡理论中，帕雷托似的改进必须是不损害每个人或者说多数人利益的改进，这样价格必须是反映技术关系上可供选择的条件，那么它才是优化配置资源的实际变量。在新古典的逻辑中价格模型是抽像掉资本主义最实际的交换、利润，的单一产品模型上的逻辑，竞争形式也只是这种单一产品模型逻辑上的技术竞争。
这不是非常离谱么，利润是资本的唯一目的，主要的竞争形式也不是什么技术为主的竞争，而是资本在各行业移动调整利润率和剥削率的积累式竞争，资本不会停在一个行业技术竞争到破产也不会流走。
这样价格根本就不是反映优化配置资源的变量。
并且抛开这些现实及理论的悖论还不说，都还有致命悖论，因为新古典的价格理论是建立在那些生产函数之上的，而生产函数是实物的模型。这就涉及资本的含义，资本是不是技术关系上的生产函数。
比如斯拉法在其书《用商品生产商品》中指出的，当商品生产商品时，异质的资本资本品如何加总成本个总资本。比如激光资本的边际产出是激光，苹果资本的边际产出是苹果，在这里苹果与激光是异质的加总在一起是什么意思，抛开这个含义上的悖论不说。
实物资本要统一的用货币资本计量，必须先知道这种资本品的边际生产力，而在这里用货币资本计量时，资本的计量都没有确定又如何知道资本的边际产品？在这里新古典一涉及货币，一涉及交换其理论就立即出错。
这样怎么能说价格反映的是资源缺失程度，反映的是技术关系上可供选择的条件呢？

兰格的那种计划经济——即市场社会主义，完全就是毒害社会主义国家的。越是让它所谓的价格越合理，社会主义就越会异化和蜕变成资本主义。

围观本吧第一战神微积分

价格代表个人的自由选择或者说可供选择的条件？这话肯定不对，违背了市场经济的基本事实，市场经济提供了一个基本的架构协调市场参与者的社会利益冲突，市场给人提供了选择的自由，但是更重要得是利益冲突，选择是建立在社会关系的基础上的