【每周书橱】讲一本书，等你来读

【感觉给自己挖了一个大坑】
【因为卧病在床所以不能开电脑，手机客户端不造排版如何，请各位勉强一读，往后再改正】

那么第一本书，并不是文学史经常放在开篇的《诗经》也不是《理想国》之类的。我不爱读大书，觉得自己年轻的生命还难以承受那些重量。但私家小书与所谓的冷门读物，依旧能发现许多缁铢美感。
今天的开篇第一本，我选择了英国哲学家戴维·埃德蒙兹的哲学小读物《你会杀死那个胖子么？》。
有些书你需要注意它的作者，毕竟知人论世是我们最常规的阅读分析模式，但是这本书，作者可以被忽略，因为我也是翻了封面才记起来他的名字的。不过越是这样名不见经传的国外作家，越是能给人以惊喜，以非常平实有趣却又层层深入的语言【当然这里也有译者的功劳】给大家带来了精彩的小问题，值得不断思索。

选择哲学书作为开端我是有过思量的。毕竟哲学读物通常是复杂难读的，并且因为语境的隔阂，比我更年轻的读者可能会觉得了无生趣。但哲学乃一切社会科学的开端，如果能在年轻而朝气的高中大学阶段有所涉猎，我相信会建立一个更好的价值观，更敏感的一双眼睛，去观看这往往不太美好的世界。
所以我翻遍了我所阅读的哲学类书籍，最终选择了这一本最通俗有趣的入门读物。
诸君请记得，读书并不仅仅是获得阅读快感的过程，那些艰涩的挑战阅读常识的颠覆伦理认知给予你不愉快阅读体验的书籍，才能真正帮助你走向一个思维的更高层次。
这或许也就是许多家长会抱怨说，我家孩子很早就开始读书了呀，为啥语文成绩不见好，是不是应试教育太死板了呀。如果阅读经验里只有获得情节快感的通俗小说，那么这事也不足为奇。
无聊最终会通过经验的累积变成有趣。而有的人终生都会觉得这是本无聊的书。一切取决于你们自己的选择。

那么回到这本书。整本书的切入点来自一个很有趣的哲学小问题。后来的哲学家将之称为——电车难题。
不知大家是否注意到书设计的并不好看的封面上，有一张图。为什么书名叫做，你会杀死那个胖子么？
一辆失去控制的电车正在疯狂地往前方开去，定睛一看，我勒个去，前面有五个人被绑在铁轨上，压过去后必死无疑。还好还好，你离可以将电车变道的扳手一步之遥。可是变道以后的另一条路上，也绑着一个胖子。那么怎么样，你会掰下那个扳手使电车变道么。
就是这个绵延了几个世纪至今还争论不休的电车难题，构成了这本书的主体。经典的伦理思想实验╮(╯▽╰)╭

不知道有多少人会认为，这是一个一比五的问题。一个人的生命真的比五个人要不重要么？我们依靠数字来衡量生命的重量么？
电车迷题最初做思想实验的时候，对于参与者讲述这情境的时候是抹去被绑在铁轨上的人的具体情况的。人被抽象化地变成一个没有具体生活感的模型，更进一步促使参与者去做出数学逻辑上的考量。
可是如果我们给出具体信息呢？那个胖子居然是参加传染病研制疫苗的生科所研究员一把手，他死了研究进度会推迟。那五个瘦骨嶙峋的人居然是监狱里逃出来的被判无期徒刑的罪犯。
OK。具体信息已给，在你心里情况突变了么？

或者反过来。那五个人才是研究所的职工，那个胖子是被判无期徒刑的罪犯。你还会坚持刚才的判断么？
那么此刻，生命远远不是数字可以代替的，他们甚至不能被衡量被比较。
你不管不顾，乃弃五个人的生命为芥草。你拉下扳手，因为胖子是罪犯，你权衡觉得五个研究所的人生命质量更重。可是胖子被判无期，他本可以一直活，如果你不曾出现。换句话说，你变成了他死亡的唯一原因。

学姐好

可如果这书仅仅写到这个层面，我不会拿出来推荐给大家。因为用数量决定道德的不可取，是一个连高一学生都想得到都命题。于是埃德蒙兹继续不断扣问大家的道德直觉与逻辑判断。

【pay attention】电车难题升级
如配图（我从书里现拍的），这回你站在桥上，桥下一电车失控，马上撞上前方五个被绑着的人，必死无疑。你边上有个跟你一样在看好戏的胖子。你通过某种上帝全知全能的视角得知，如果把胖子推下去，他的体重和电车的前进速度撞击抵消，就是卡住电车让它停下来不去撞那五个人。
【少男少女们请忽略这情境中诸多关于物理学的不合理。以及就是胖子的体重可以，你很瘦你跳下去不管用】

如果你觉得这个问题跟刚刚的差不多。那么用道德直觉重新体验一下。书里的实验告诉我的数据是，如果在两个实验都没有受害者具体信息的情况下，选择掰下扳手的人要远远大于推胖子下桥的人。
why？不是一样的么。难道不是都是用牺牲一个人来拯救五个人。你仔细体验这其中的区别了么？
有研究学者认为这是因为身体对杀人犯罪的不同感知。你掰下扳手，直观体验是电车变道了。但你推了胖子，这里的直观结果就是——你杀死了他。所以身体带来的直觉和道德促使你在这看似一样的情境中做出了不一样的选择，but 这就足以解释了么

身体的道德直觉来自何处？是否依旧跟价值判断逻辑推演相关，二者的动机其实有细微的差别，不知道你注意到了没有。
你为了救五个人而掰下扳手。你知道另一条道上有另外一个人，并预见到结果，那人会死。但你是无意为之别无选择。
你为了救那五个人，推下了胖子。胖子的死不再是你救人性命的【副作用】，而是变成了必须存在的一环。他的死构成了你救人的道具。
这里作者引入了托马斯·阿奎那【Attention!这是一个非常著名的哲学家，或许值得一记】的双重结果原则。
他敏感地为我们区分了“故意为之”和“预见到会发生”，在道德上的细微不同。

康德说。人乃自身的目的，而非手段。对待他人亦如此。
在桥上被推下去的胖子，就变成了一种手段。当你将人变成完成目的的手段，一切都不可取了。但你也永远不能忘记，无论如何，你选择救人。胖子都是因你而死。
这本书继续为我们提出了更多更复杂的电车难题升级版。静待各位自己去探索发现。

在诸多思想的论争之后。我依旧要回到书的中心问题。
你——你会杀死那个胖子么？
请始终在所有难以判断的道德问题面前，都能想起你当年最初遇到这个问题时的答案。
人无权扮演上帝。切记切记。
但在科学干预和逻辑推演面前，我选择相信自己的道德直觉。并为所有的选择承担责任。
那么你呢？