茅于轼关于廉租房不应该配厕所的设计。
茅于轼「廉租房不应该配独立厕所」的经济学逻辑是怎样的？ - 经济学
——————7.19 17：59 更新——————
感谢 @刘致远 知友的建议，说贴出相关解释文字会更好。
此答案下，我以为文字最浅白又能道出其中玄机的的是 @董小天的答案：
茅于轼「廉租房不应该配独立厕所」的经济学逻辑是怎样的？ - 经济学
假设你是一个有仁慈之心的富人，刚吃完午饭，还剩下一个肉包子，门外从院子里进来两个男人，衣着近似，都声称他们自己是没有生计、饥肠辘辘的流浪汉，已经饿了一天一夜，乞求你施舍这个肉包子给自己。而事实是其中一个是好占小便宜的路人，一个是真正快要饿晕的可怜人，你如何辨别他们并且把肉包子施舍给真正需要的人呢？
你自然可以考虑调查他们各自的背景，要求他们提供各种证明自己贫困潦倒的证明，或者用一台测谎仪在他们回答问题时进行测量，但考虑到这仅仅是一个肉包子的问题，这些方法的成本太高，而且在采取这些方法时，包子都凉了，流浪汉可能也饿晕了。那么？怎么办？
将肉包子在院子里的地上滚一圈，然后拿起肉包子问他们谁还需要这个包子，这时那个来占便宜的路人自然会愤愤离开，一边咒骂你的机智，而另一个真流浪汉则会拿起肉包子擦擦外面的灰狼吞虎咽并且感激你。这就是最低成本的方法，不要你来选择，而是让投机取巧者自己选择离开。
此处情节看官可能感觉不适，觉得流浪汉的尊严被侵犯了，但请从流浪汉的角度想，一个脏了的肉包子也是肉包子，好过难捱的饥饿。
但是，如果既让我们考虑到流浪汉的尊严，又要用低成本做出抉择淘汰掉投机者，怎么办？
向两个人提出一个要求——谁可以为我将院子里的草除去，我就可以给他这个肉包子，甚至是今天的晚饭。然后呢？只是想占便宜的路人根本没时间去做这种苦力活只是为了包子和晚饭，但是流浪汉则不是，他会感激这样一个工作机会和你给的报酬，并且觉得是自己通过劳动获得了回报，这种成就感会大大激励这一个流浪汉以后面对苦难的勇气。
怎么说呢，增加就业才是王道，充分就业是最理想的情况。但是现实没那么理想，人才结构不合理，失业与空位并存，结构性失业愈显严重，再或者由于自身原因无法正常工作的弱势群体，廉租房对弱势群体的福利保障绝对是必要的，僧多粥少，如何对申请者进行选择呢？如何把那些想靠着关系享受低价廉租房的投机者淘汰出局？
很简单，把肉包子在地上滚一圈就好了。
————————7.20 更新——————
评论区的热烈程度超过我想象……经知友 @刘致远 提醒，我再放一段偏经济学解释。
@Ivony ：
很奇怪这么简单的一个问题竟然没有人能说清楚这里面内在的逻辑。每个人都只是说，这个已经很清楚了，难道真的很清楚了么？
不过这也的确不是一个复杂的问题。
假设现在政府为了解决贫困人口的住宿问题，新修了一批廉租房投放市场。这些廉租房的租金不可能很贵，必须在贫困人口可以负担的程度之内。我们不妨假定贫困人口可以负担的租金大概是200RMB/月这样。
为了简化问题，我们就假定在这批廉租房的附近，有一批商品房，这些商品房也谈不上高端大气上档次，也就是一般水平的样子。按照这个城市的物价，这些商品房根据市场规律，租金大约在1000RMB/月这样。
我们再假设，这批廉租房和商品房没有任何区别，那这个时候问题就来了。在廉租房附近的这些商品房的市场租金是1000RMB/月，这就意味着廉租房的市场期望价格也是1000RMB/月（也就是说这批廉租房如果以1000RMB/月出租，是可以找到租户的）。但事实上政府因为考虑到对贫困人口的照顾，廉租房实际的出租价格是200RMB/月，这就造成了800RMB/月的套利空间。也就是说如果我用200RMB/月租下这个廉租房，转手以1000RMB/月租出去，我凭空就能净赚800RMB/月。这等好事我为什么不去做呢？
为了避免这种情况的产生，政府就必须进行必要的介入，例如认真审查廉租房的入住资格，但是任何审核都是有漏洞的，譬如说开具虚假的证明，行贿相关职能领导等。如果开具虚假证明和行贿的成本和风险小于800RMB/月， 那么就一定会有人去做。
其实在这里，钻空子的可以造户口神马的一次搞多套廉租房，最终套利空间可以更大，在这里不展开。
而政府可以通过加大投入，增强纪律检查等手段来提高开具虚假证明（例如加大处罚力度）和行贿（给官员发放更多福利）的成本和风险，使其超过800RMB/月，但这其实是 伤其八百，自损一千的法子。
更麻烦的是，即使我们将廉租房的资格审核做到 天衣无缝，在这个故事里还有一个漏洞，那就是贫困人家可能会为了800RMB/月的收入，会申请到廉租房后，再将其租出以换取收入。这种行为， 几乎无法监管，最终政府补贴了800RMB/月，还增加了许多的行政成本，其结果只是 等于给贫困人口发放了800RMB/月的补贴。但最终贫困人口的住宿问题还是没有得以解决，地铁站或者候车室可能还是会出现贫困人口，等于什么问题都没解决。
所以换个思路，堵，不如疏。政府提供200RMB/月的廉租房，但该廉租房的市场价格却高达1000RMB/月。市场是个无形的手，要逆市场而行，我们需要投入更多的管理成本，而且还不一定能够得到好的效果。
所以，相对更正确的做法是提供市场价格只有200RMB/月或者接近200RMB/月的廉租房，这样一来，就不存在任何套利空间，也就无需花那么大的力气去监管。
如何提供市场价格只有200RMB/月，却又可以保障基本起居需要的廉租房呢？ 不提供户内厕所就是非常简单的一个措施。
不提供户内厕所，事实上成本没有降低多少，但其 居住舒适度却降低不少。除非房屋市场已经饱和，开发商 是不可能开发这样的房产的。所以这个事情只能由政府出面来解决。
最终我们可以发现，这样形成了一个合适的价格梯度：
0RMB/月（大街或者候车室，没有隐私和遮蔽，没有床和家具，没有私有空间，厕所需要用公共的）
200RMB/月（廉租房，有简单的床和家具，有私有空间，厕所需要用公共的）
1000RMB/月（商品房，有床和家具，有私有空间，有户内厕所）
所以你知道了，除了不给厕所，还有 降低层高，把 门开小点， 禁止接入有线电视等等方案都可以 降低居住舒适度。而这些手段和措施的根本目的，是 打压廉租房的市场价格！尽可能使其市场价格与贫困人口可以负担的价格接轨。
而不这么做的结果，就是帝都的88RMB/月的廉租房。你只能在新闻联播上看到YY下。
编辑于 2015-07-20
茅于轼「廉租房不应该配独立厕所」的经济学逻辑是怎样的？ - 经济学
——————7.19 17：59 更新——————
感谢 @刘致远 知友的建议，说贴出相关解释文字会更好。
此答案下，我以为文字最浅白又能道出其中玄机的的是 @董小天的答案：
茅于轼「廉租房不应该配独立厕所」的经济学逻辑是怎样的？ - 经济学
假设你是一个有仁慈之心的富人，刚吃完午饭，还剩下一个肉包子，门外从院子里进来两个男人，衣着近似，都声称他们自己是没有生计、饥肠辘辘的流浪汉，已经饿了一天一夜，乞求你施舍这个肉包子给自己。而事实是其中一个是好占小便宜的路人，一个是真正快要饿晕的可怜人，你如何辨别他们并且把肉包子施舍给真正需要的人呢？
你自然可以考虑调查他们各自的背景，要求他们提供各种证明自己贫困潦倒的证明，或者用一台测谎仪在他们回答问题时进行测量，但考虑到这仅仅是一个肉包子的问题，这些方法的成本太高，而且在采取这些方法时，包子都凉了，流浪汉可能也饿晕了。那么？怎么办？
将肉包子在院子里的地上滚一圈，然后拿起肉包子问他们谁还需要这个包子，这时那个来占便宜的路人自然会愤愤离开，一边咒骂你的机智，而另一个真流浪汉则会拿起肉包子擦擦外面的灰狼吞虎咽并且感激你。这就是最低成本的方法，不要你来选择，而是让投机取巧者自己选择离开。
此处情节看官可能感觉不适，觉得流浪汉的尊严被侵犯了，但请从流浪汉的角度想，一个脏了的肉包子也是肉包子，好过难捱的饥饿。
但是，如果既让我们考虑到流浪汉的尊严，又要用低成本做出抉择淘汰掉投机者，怎么办？
向两个人提出一个要求——谁可以为我将院子里的草除去，我就可以给他这个肉包子，甚至是今天的晚饭。然后呢？只是想占便宜的路人根本没时间去做这种苦力活只是为了包子和晚饭，但是流浪汉则不是，他会感激这样一个工作机会和你给的报酬，并且觉得是自己通过劳动获得了回报，这种成就感会大大激励这一个流浪汉以后面对苦难的勇气。
怎么说呢，增加就业才是王道，充分就业是最理想的情况。但是现实没那么理想，人才结构不合理，失业与空位并存，结构性失业愈显严重，再或者由于自身原因无法正常工作的弱势群体，廉租房对弱势群体的福利保障绝对是必要的，僧多粥少，如何对申请者进行选择呢？如何把那些想靠着关系享受低价廉租房的投机者淘汰出局？
很简单，把肉包子在地上滚一圈就好了。
————————7.20 更新——————
评论区的热烈程度超过我想象……经知友 @刘致远 提醒，我再放一段偏经济学解释。
@Ivony ：
很奇怪这么简单的一个问题竟然没有人能说清楚这里面内在的逻辑。每个人都只是说，这个已经很清楚了，难道真的很清楚了么？
不过这也的确不是一个复杂的问题。
假设现在政府为了解决贫困人口的住宿问题，新修了一批廉租房投放市场。这些廉租房的租金不可能很贵，必须在贫困人口可以负担的程度之内。我们不妨假定贫困人口可以负担的租金大概是200RMB/月这样。
为了简化问题，我们就假定在这批廉租房的附近，有一批商品房，这些商品房也谈不上高端大气上档次，也就是一般水平的样子。按照这个城市的物价，这些商品房根据市场规律，租金大约在1000RMB/月这样。
我们再假设，这批廉租房和商品房没有任何区别，那这个时候问题就来了。在廉租房附近的这些商品房的市场租金是1000RMB/月，这就意味着廉租房的市场期望价格也是1000RMB/月（也就是说这批廉租房如果以1000RMB/月出租，是可以找到租户的）。但事实上政府因为考虑到对贫困人口的照顾，廉租房实际的出租价格是200RMB/月，这就造成了800RMB/月的套利空间。也就是说如果我用200RMB/月租下这个廉租房，转手以1000RMB/月租出去，我凭空就能净赚800RMB/月。这等好事我为什么不去做呢？
为了避免这种情况的产生，政府就必须进行必要的介入，例如认真审查廉租房的入住资格，但是任何审核都是有漏洞的，譬如说开具虚假的证明，行贿相关职能领导等。如果开具虚假证明和行贿的成本和风险小于800RMB/月， 那么就一定会有人去做。
其实在这里，钻空子的可以造户口神马的一次搞多套廉租房，最终套利空间可以更大，在这里不展开。
而政府可以通过加大投入，增强纪律检查等手段来提高开具虚假证明（例如加大处罚力度）和行贿（给官员发放更多福利）的成本和风险，使其超过800RMB/月，但这其实是 伤其八百，自损一千的法子。
更麻烦的是，即使我们将廉租房的资格审核做到 天衣无缝，在这个故事里还有一个漏洞，那就是贫困人家可能会为了800RMB/月的收入，会申请到廉租房后，再将其租出以换取收入。这种行为， 几乎无法监管，最终政府补贴了800RMB/月，还增加了许多的行政成本，其结果只是 等于给贫困人口发放了800RMB/月的补贴。但最终贫困人口的住宿问题还是没有得以解决，地铁站或者候车室可能还是会出现贫困人口，等于什么问题都没解决。
所以换个思路，堵，不如疏。政府提供200RMB/月的廉租房，但该廉租房的市场价格却高达1000RMB/月。市场是个无形的手，要逆市场而行，我们需要投入更多的管理成本，而且还不一定能够得到好的效果。
所以，相对更正确的做法是提供市场价格只有200RMB/月或者接近200RMB/月的廉租房，这样一来，就不存在任何套利空间，也就无需花那么大的力气去监管。
如何提供市场价格只有200RMB/月，却又可以保障基本起居需要的廉租房呢？ 不提供户内厕所就是非常简单的一个措施。
不提供户内厕所，事实上成本没有降低多少，但其 居住舒适度却降低不少。除非房屋市场已经饱和，开发商 是不可能开发这样的房产的。所以这个事情只能由政府出面来解决。
最终我们可以发现，这样形成了一个合适的价格梯度：
0RMB/月（大街或者候车室，没有隐私和遮蔽，没有床和家具，没有私有空间，厕所需要用公共的）
200RMB/月（廉租房，有简单的床和家具，有私有空间，厕所需要用公共的）
1000RMB/月（商品房，有床和家具，有私有空间，有户内厕所）
所以你知道了，除了不给厕所，还有 降低层高，把 门开小点， 禁止接入有线电视等等方案都可以 降低居住舒适度。而这些手段和措施的根本目的，是 打压廉租房的市场价格！尽可能使其市场价格与贫困人口可以负担的价格接轨。
而不这么做的结果，就是帝都的88RMB/月的廉租房。你只能在新闻联播上看到YY下。
编辑于 2015-07-20
