侯乃峰：《大学》“彼为善之”解
后有学者信从朱熹此说，并为此句补充阙文。
如宋人史绳祖所撰《学斋占毕》卷一有“《中庸》《大学》言‘小人’各有阙文一字”条，云：
《大学》末章：“彼为善之，小人之使为国家，菑害并至。虽有善者，亦无如之何矣。”朱文公《章句》云：“‘彼为善之’此句，上下疑有阙文误字。”（引者注：句读与上文所引稍有不同。）
今以文理推之，当是脱一“不”字，盖指言“为不善之小人”也。何以知之？《大学》第六章：“小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，揜其不善而著其善。”
《大学》卒章“彼为不善之小人”，是盖复第六章“小人为不善”之辞，亦犹《中庸》“小人之反中庸也”亦以复上句“小人反中庸”之语耳。
清人俞樾在《群经平议·礼记》中列“彼为善之”条提出新说：
注曰：“彼，君也。君将欲以仁义善其政。”樾谨按：郑注以“彼”属君言，其义殆不可通。或疑其有阙文矣。“彼”当以小人言。
此句申说上文“必自小人”之义，言“长国家而务财用”所以必用小人者，以“务财用”之事，惟彼为善之也。“善”与“能”同义。《荀子·劝学篇》“非能水也”，杨注曰：“能，善也。”“彼为善之”犹云“彼为能之”耳。[3]
但仅据前后文意就轻率地认为古书有脱字，恐怕也找不到十分确凿的证据。
我们认为，“彼为善之”一句并没有阙文，只需将之读为“彼伪善之”，即可呼应上文。
《大学》一篇，前后文义扣合的极其紧密。
如朱熹《大学章句》於首句“大学之道，在明明德，在亲民，在止於至善”下注曰：“程子曰：‘亲，当作新。’”
“为”读为“伪”，经典常见，例不胜举。
如《论语·子罕》：“子疾病，子路使门人为臣。病闲，曰：‘久矣哉！由之行诈也。无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死於臣之手也，无宁死於二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死於道路乎？’”
“彼伪善之小人之使为国家，菑害并至”作一句读，则“彼伪善之”就是“小人”的修饰语，也符合上文“揜其不善而著其善”这句话对“小人”的描写。