哥德尔吧 关注：709贴子：351
- 11回复贴，共1页
哲学评论——哥德尔之N元逻辑
基于二元谓语的数理逻辑就是****，还是N元逻辑靠谱！所谓逻辑就是推理判断，对事物事件的真假和性质进行论证。但凡刻意复杂化的，几句话讲不清楚的，都是伪科学。数理逻辑都是基于二元谓语逻辑，属于人类低智商大脑的产物，真正高级的是涉及辩证法和量子化的N元逻辑。N元逻辑涵盖二元数理逻辑的所有内容，而且比它更为简单明了，这就如同高维空间包含低维空间物理规律一样，属于高级智慧的产物。在二元数理逻辑里面存在的，所有逻辑悖论，在N元逻辑里都有解。比如罗素的“理发师悖论”：某乡村有一位理发师，有一天他宣布：只给不自己理发的人理发。那么就产生了一个问题：理发师究竟给不给自己理发？如果他给自己理发，他就是自己理发的人，按照他的原则，他又不该给自己理发；如果他不给自己理发，那么他就是不自己理发的人，按照他的原则，他又应该给自己理发。在二元逻辑里就是一个无法解开矛盾的悖论。在N元之四元逻辑里，理发师可以给自己理发，理发师也可以不给自己理发，这两种状态在客观现实中都是存在的。所以基于二元谓语逻辑的“可”与“不”，还存在“可不”和“不可”两种状态。这本来是一个常识性的问题，而在二元谓语数理那里，却变成一个不可解的悖论，甚至达到动摇所谓数学基础的地步，这不是**的**是什么？就连所谓大名鼎鼎，让人百思不得其解的“哥德尔不完备性”定理，都是基于所谓二元谓语逻辑的“真”与“假”。事实上，对于反映客观是在的形式逻辑系统，不仅仅只存在所谓的“真”与“假”，还存在客观存在的“真假”与“假真”谓语判断。所以以单纯且不真实的二元谓语逻辑，所得到的“哥德尔不完备性”定理，其蕴含实质是简单且不真实的二元谓语逻辑，是一个基于人类狭隘思维所产生的逻辑谬误。而在N元逻辑之下，所谓逻辑的不完备性自然消失，人们也就得到关于自然的客观真实知识。其实所谓高深莫测的“哥德尔定理”非常简单，也即：（1）、在一个形式化系统中，一个命题能被“证真”，那么该形式系统必定是不完备的。其道理在于，除开“真”与“假”之外，还存在“真假”和“假真”两种逻辑状态；（2）、如果一个形式系统是完备的，那么就必然存在不能被“证真”的命题。也即对于此完备的形式系统，尚存在另外两种所谓不确定的，“真假”和“假真”两种逻辑状态。由此可知，“哥德尔不完备性定理”的存在告诉我们，人们习以为常的二元化谓语逻辑，其本身就是一个低智商人类，所使用的狭隘之残缺逻辑。它并不能真实反映客观自然事物存在的真实状态，只有N元逻辑才是人们获得自然真理的正确理论。所谓数学悖论，其实就是逻辑矛盾，形式系统的正确与否，就是用系统内的概念，能够以谓语逻辑的形式，以逻辑传递的方式，证明所有概念和其定理的真与假。所以当建立了一个理论，这个理论的正确与否，就在于所有定律全为真。但由于任何证明都必须存在一个逻辑推理的起点，也就是所谓作为整个理论基础的“公设”。这个“公设”起源于一种思维的直观经验，从原则上它是无法证明的。虽然我们可以依据这个不证自明的“公设”，通过正确的逻辑推理，导出所有的定理定律，但仍然会存在一个理论上不可解析的逻辑“奇点”。也即如果形式系统是完备的，就必然存在一个，不能从逻辑上判定真假的命题。这也就意味着，这个不能判定真假的命题，处于一个似是而非，非对非错的多元谓语之逻辑状态，也就导致这个完备的系统出现内在逻辑矛盾。反过来说，如果我们所建立的形式系统，可以由一个可证明为真的命题，作为其逻辑起点，那么由于逻辑推理的传递性与封闭性，就会出现对概念的循环论证。而为了避免出现无效的逻辑循环，就必须引入形式系统之外的概念和逻辑状态，于是便出现一个非完备的逻辑系统。也即一个可证为真的形式系统必然是不完备的。
基于二元谓语的数理逻辑就是****，还是N元逻辑靠谱！所谓逻辑就是推理判断，对事物事件的真假和性质进行论证。但凡刻意复杂化的，几句话讲不清楚的，都是伪科学。数理逻辑都是基于二元谓语逻辑，属于人类低智商大脑的产物，真正高级的是涉及辩证法和量子化的N元逻辑。N元逻辑涵盖二元数理逻辑的所有内容，而且比它更为简单明了，这就如同高维空间包含低维空间物理规律一样，属于高级智慧的产物。在二元数理逻辑里面存在的，所有逻辑悖论，在N元逻辑里都有解。比如罗素的“理发师悖论”：某乡村有一位理发师，有一天他宣布：只给不自己理发的人理发。那么就产生了一个问题：理发师究竟给不给自己理发？如果他给自己理发，他就是自己理发的人，按照他的原则，他又不该给自己理发；如果他不给自己理发，那么他就是不自己理发的人，按照他的原则，他又应该给自己理发。在二元逻辑里就是一个无法解开矛盾的悖论。在N元之四元逻辑里，理发师可以给自己理发，理发师也可以不给自己理发，这两种状态在客观现实中都是存在的。所以基于二元谓语逻辑的“可”与“不”，还存在“可不”和“不可”两种状态。这本来是一个常识性的问题，而在二元谓语数理那里，却变成一个不可解的悖论，甚至达到动摇所谓数学基础的地步，这不是**的**是什么？就连所谓大名鼎鼎，让人百思不得其解的“哥德尔不完备性”定理，都是基于所谓二元谓语逻辑的“真”与“假”。事实上，对于反映客观是在的形式逻辑系统，不仅仅只存在所谓的“真”与“假”，还存在客观存在的“真假”与“假真”谓语判断。所以以单纯且不真实的二元谓语逻辑，所得到的“哥德尔不完备性”定理，其蕴含实质是简单且不真实的二元谓语逻辑，是一个基于人类狭隘思维所产生的逻辑谬误。而在N元逻辑之下，所谓逻辑的不完备性自然消失，人们也就得到关于自然的客观真实知识。其实所谓高深莫测的“哥德尔定理”非常简单，也即：（1）、在一个形式化系统中，一个命题能被“证真”，那么该形式系统必定是不完备的。其道理在于，除开“真”与“假”之外，还存在“真假”和“假真”两种逻辑状态；（2）、如果一个形式系统是完备的，那么就必然存在不能被“证真”的命题。也即对于此完备的形式系统，尚存在另外两种所谓不确定的，“真假”和“假真”两种逻辑状态。由此可知，“哥德尔不完备性定理”的存在告诉我们，人们习以为常的二元化谓语逻辑，其本身就是一个低智商人类，所使用的狭隘之残缺逻辑。它并不能真实反映客观自然事物存在的真实状态，只有N元逻辑才是人们获得自然真理的正确理论。所谓数学悖论，其实就是逻辑矛盾，形式系统的正确与否，就是用系统内的概念，能够以谓语逻辑的形式，以逻辑传递的方式，证明所有概念和其定理的真与假。所以当建立了一个理论，这个理论的正确与否，就在于所有定律全为真。但由于任何证明都必须存在一个逻辑推理的起点，也就是所谓作为整个理论基础的“公设”。这个“公设”起源于一种思维的直观经验，从原则上它是无法证明的。虽然我们可以依据这个不证自明的“公设”，通过正确的逻辑推理，导出所有的定理定律，但仍然会存在一个理论上不可解析的逻辑“奇点”。也即如果形式系统是完备的，就必然存在一个，不能从逻辑上判定真假的命题。这也就意味着，这个不能判定真假的命题，处于一个似是而非，非对非错的多元谓语之逻辑状态，也就导致这个完备的系统出现内在逻辑矛盾。反过来说，如果我们所建立的形式系统，可以由一个可证明为真的命题，作为其逻辑起点，那么由于逻辑推理的传递性与封闭性，就会出现对概念的循环论证。而为了避免出现无效的逻辑循环，就必须引入形式系统之外的概念和逻辑状态，于是便出现一个非完备的逻辑系统。也即一个可证为真的形式系统必然是不完备的。
