2015年3月13日中衡司法鉴定中心接到安徽省XX法院的一起委托。案件经过是这样的。据XX法院提供的材料显示，小年（化名）于2007-2008年期间，承包怀远县兰桥乡中XX村窑厂，并将所生产的红砖卖给XX村运输户，现双方对2007年-2008年红砖价格产生异议，特申请价格评估司法鉴定。

中衡司法鉴定中心通过查证，2007年8月30日、2007年8月20日、2007年9月6日、2007年8月27日、2007年9月17日书写欠条各一张，证明被告方经过原告雇佣者赊欠中XX窑厂红砖共计38200块，价款9168元，已付1000元，尚欠8168元的事实。且原、被告方对红砖的数量及已付金额无异议，只对红砖的价格有异议，也就是说双方的异议点在对2007年8-9月份红砖的价格。
然而2007年8-9月份的红砖价格，双方仅仅是通过口头协议的。但是，本中心分析认为，口头协议金额无实证材料不足已作为价格鉴定的依据。在鉴定期间，被告方指出原告方红砖质量有问题，并质证出相关部分针对该问题所出具的检验报告。然而问题出在被告方赊欠的红砖日期为2007年8-9月，但是被告方又无法证实2007年8-9月从原告雇佣者赊欠红砖存在质量问题。
与此同时，本中心发现安徽省XX人民法院民事判决书〔2009〕怀民二初字第270号中这样写道，2007年7月31日及9月10日兰桥中XX窑厂发售的红砖为每块0.24元。经过本中心的反复查验，给出委托方这样的鉴定结论。在同一时间段、同一厂区发售的红砖的价格应该相同。
中衡司法鉴定重新出具的此份鉴定报告，不仅维护了双方各自的利益，更为法院的工作提供了巨大的帮助。