大家对哲学的印象是什么呢？
一堆概念？
还是不修边幅的哲学家？
只有对生生死死的思考？
还是对生活起不到任何的用处？
那就让我们看一下吧！！
我们不必奢望在读了柏拉图与康德之后，可以改善人际关系，或增加个人资产。我们可以期许的是，让自己的心灵由平地走向高原。高原上空气较为稀薄，未必可以久居，但是视野辽阔，或许可以“望尽天涯路”，对于人生全貌及价值层次可以作整体的了解与评估，从而使自己活的更从容。
亚里士多德说：“人类天性渴望求知”。他首先以感觉作为例子。譬如，人有视觉，就总是希望对一件东西能够看得更清楚，由此可知，人类总是希望对真相有更多的了解，获得更多的知识。我们是否能对亚里士多德这一点主张有所质疑呢？答案是：不能。因为我们一旦质问亚里士多德，他凭什么提出这项主张，那么我们这种态度不就是一种渴望求知的天性的表达吗？因此，不管由正面提出理由支持亚氏的论点，或由反面质疑亚氏的主张，事实上都表现了“人类天性渴望求知”。
亚里士多德认为幸福乃是一种悠闲的生活。他认为，在战争或政治活动中，个人的德行难以从容、适当地表现，总是在外在压力之下，做出许多过与不及的行为，唯有观想乃是处于从容不迫的悠闲状态中，所以它才是最幸福的。
认多人认为科学的发展否定了信仰。但事实上未必如此，这两者并没有必然的冲突。因为自然科学研究的对象，是有形可见的具体物质，它怎么能够去否定自己的研究范围之外的东西呢？如果我是一名物理学家，获得诺贝尔奖，然后我说：“上帝不存在！”这句话有没有意义呢？上帝并非物理学研究的对象，一旦超出这个范围，我凭什么资格说话呢。
中世纪的人对于老、死的恐惧，大概是各时代的人当中较少的，因为信仰的目的就是要克服死亡的威胁，我既然相信人是上帝造的，那么死后回到上帝身旁有什么好害怕的呢？人间是短暂的，但信仰中的天堂是永恒的，你以短暂的苦难换得永恒的幸福，这实在是太便宜了！有什么好害怕的呢？为什么不按照信仰的指示去做呢？
上帝创造世界的目的，绝对不是想得到什么东西，而是为了分享什么东西 。上帝本身圆满自足，但他想造出世界及一些人来分享他存在的喜悦，他绝不是要创造人类来歌颂自己，因为上帝本身圆满自足，有没有受到歌颂都没有差别，若他需要被歌颂，反而显得他原先有所不足。
从此做一位有思想的读者
读书交流群
一堆概念？
还是不修边幅的哲学家？
只有对生生死死的思考？
还是对生活起不到任何的用处？
那就让我们看一下吧！！
我们不必奢望在读了柏拉图与康德之后，可以改善人际关系，或增加个人资产。我们可以期许的是，让自己的心灵由平地走向高原。高原上空气较为稀薄，未必可以久居，但是视野辽阔，或许可以“望尽天涯路”，对于人生全貌及价值层次可以作整体的了解与评估，从而使自己活的更从容。
亚里士多德说：“人类天性渴望求知”。他首先以感觉作为例子。譬如，人有视觉，就总是希望对一件东西能够看得更清楚，由此可知，人类总是希望对真相有更多的了解，获得更多的知识。我们是否能对亚里士多德这一点主张有所质疑呢？答案是：不能。因为我们一旦质问亚里士多德，他凭什么提出这项主张，那么我们这种态度不就是一种渴望求知的天性的表达吗？因此，不管由正面提出理由支持亚氏的论点，或由反面质疑亚氏的主张，事实上都表现了“人类天性渴望求知”。
亚里士多德认为幸福乃是一种悠闲的生活。他认为，在战争或政治活动中，个人的德行难以从容、适当地表现，总是在外在压力之下，做出许多过与不及的行为，唯有观想乃是处于从容不迫的悠闲状态中，所以它才是最幸福的。
认多人认为科学的发展否定了信仰。但事实上未必如此，这两者并没有必然的冲突。因为自然科学研究的对象，是有形可见的具体物质，它怎么能够去否定自己的研究范围之外的东西呢？如果我是一名物理学家，获得诺贝尔奖，然后我说：“上帝不存在！”这句话有没有意义呢？上帝并非物理学研究的对象，一旦超出这个范围，我凭什么资格说话呢。
中世纪的人对于老、死的恐惧，大概是各时代的人当中较少的，因为信仰的目的就是要克服死亡的威胁，我既然相信人是上帝造的，那么死后回到上帝身旁有什么好害怕的呢？人间是短暂的，但信仰中的天堂是永恒的，你以短暂的苦难换得永恒的幸福，这实在是太便宜了！有什么好害怕的呢？为什么不按照信仰的指示去做呢？
上帝创造世界的目的，绝对不是想得到什么东西，而是为了分享什么东西 。上帝本身圆满自足，但他想造出世界及一些人来分享他存在的喜悦，他绝不是要创造人类来歌颂自己，因为上帝本身圆满自足，有没有受到歌颂都没有差别，若他需要被歌颂，反而显得他原先有所不足。
从此做一位有思想的读者
读书交流群
