但在舌战刘基的“天算”一节中，酒徒先生却失去了水准。无论是作者的旁白，还是主角的应对，尽管都对刘基百般鄙视，但却没有抓住基本的要领，因而也就毫无效力。

通过找到一只更大的“茶壶”才可以持续不断地注满我们的“茶杯”，意味着只有通过不断掠夺区域之外的资源才可以发展本区域的经济。
那么，如果地球人要发展经济的话，是否只有在掠夺外星人的情况下才可以做到？

如何是和平时代可以有很多种办法，如果在战争中，要在短时间内看成效掠夺是最好的选择。

经济学的常识是：财富是物品和服务所产生的效用，而效用，在很大程度上是一种主观评价。
同样的一些物品，其品种、数量均没有改变，仅仅是因为改变了不同的组合方式，其效用就可以截然不同。
同样的一些生产要素，其组合方式不同，就可以产生完全不同的物品，形成截然不同的财富。
在物质与能量守恒的世界，我们没有真正生产出新的实物，所有的生产与交易，都只是在不同的层面改变要素的不同组合方式，因为，工业与商业，都在产生财富。
工业生产在车间中改变要素的组合方式，商业活动在大空间范围内改变要素的组合方式。在某种意义上，商业才是产生新财富的主干。

如何才能让新的、更好的组合方式与新知识不断地被发现、被生产出来？
答案是：自由尝试、自由组合、自由传播。
使亚当斯密之后的英国与明治维新之后的日本得以快速富强的是自由，而不是对外掠夺。
所以，工业革命，是结果，而不是原因。
如果认为工业革命是根本原因，那认识水平和洋务运动时的国人就没什么差别了。

所以，驳倒刘基的两个要点是：
1、在自愿交易的情况下，其它地方的红巾军之所以会到淮杨买武器，是因为这对于他们来说，必然是更好的选择。如果他们这向淮杨买武器，他们仍然必然将这些钱用于增强武力。
2、任何扫除思想与要素自由尝试、自由组合、自由竞争的场所，它必然会不断地产生新财富。

此外，再说说批驳刘基时提出的“只问效果，不问出处”的“唯效果论”
不知道酒徒先生有没有读过哈耶克对“建构论唯理主义”的批评？（见《法律、立法与自由》）这种”唯效果论“，不管是激进的革命，还是酒徒先生在书中提出的每次变法不超过10%的渐进改革，其结果都必然是：极权主义。而这，却是酒徒先生在许多场合都表示深恶痛绝的。

人类为什么不能只凭效果论是非？
答案是：人类的基本存在状况是无知。
任何政策措施，有看得见的效果与看不出的效果。只有经过千百代人的尝试，那些近期有效而长期看来却恶果极大的措施才会被不断淘汰。
在生物进化与文化进化过程中，这些长期智慧的结晶，就是生物体中所蕴涵的”躯体的智慧“（控制论中的比喻说法），和文化传统中所蕴涵的无法为任何时代的个人所全面理解的传统智慧。
只有在充分尊重刘基所代表的那些人的忧虑，并以之为基础进行渐进的改革，才是正途。

楼主居然说日本明治维新后靠的是自由而不是掠夺。这三观。。。真是没法继续探讨下去了。当我没来过吧。

可以通过微观视角与宏观视角来说明：为什么自由贸易本身就创造财富。
如果我们把自己变成原子大小进入一个生物体内部，我们将只看到许许多多的“原子人”在分分合合、晃晃荡荡，而看不到一个原子人在从事“实际上的生产”。因为在那个层面，没有一个“实物”——原子是由“原子人”生产出来的。所以，这是一个“纯商业的社会”。
但是，重新回到日常的宏观世界，我们却发现，正是这些“原子人”的分分合合、晃晃荡荡，生成并维续着这个生物体的存在。
如果我们借用一下上帝的视角，站到遥远的地方看地球，我们会发现，商人的流通倒卖，与“原子人”的作为毫无二致。沟通整个社会要素的商业网络，才是这个社会真正意义上的“大生产”，而我们日常可见的工厂中的生产，反而成了那个“大生产”主干上的众多细枝末节。

刘基论点的一个基本点是：他不承认人的自愿选择是于己有利的。而市场体系则必须首先承认这一点。
淮杨体系所生产的物品，在没有强买强卖的情况下，充其量只不过是为他人增加一些新的选择。他人之所以会选择购买，肯定是因为他们在多种选项的比较中，觉得购买淮杨产的武器，是一个投入少而产出多（防卫战斗能力）的选择。在市场条件下，多一个竞争的卖家，多一个可选的选项，怎么会增加负担？
至于说自由有助于创新，有助于拓宽腾挪转换与组合的空间，无论是在实际上，还是在理论上，都是再浅显不过的道理。
酒徒先生是本人深深敬重的一位作者。如上指出的，只不过是白璧微暇。但他在反驳刘基时的不着调，却是事实。

在通往地狱的道路上，铺满了善良的愿望。
就像最低工资制度会让那些最需要得到工作的人得不到工作，径直废除奴仆制度，会让许多原本通过自卖求活的人，活活饿死。
小说中的恢复宋代奴仆制度，是当时条件下的最优选择。

我好奇了，会有人看楼主这种睁眼说瞎话的东西吗？