log大雨你那屋你咋玉米哇呜

我们对比现在的中国与1840年的中国，到底是多了什么东西使得两者如此不同，答案是显而易见的

楼主问题提的好(⊙o⊙)

我觉得中国的洗脑一定是最渣的，因为洗脑都能被人发现的

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：十年寒霜
链接：http://www.zhihu.com/question/37550812/answer/72634400
来源：知乎

麻痹半天度娘的和谐也没弄好，先看看知乎网站吧

伟大的列宁同志告诉我们：具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂。毛主席教导我们：没有调查就没有发言权。
分析一下知乎，对历史课本嗤之以鼻的人大概有以下几类：

1.没怎么看过历史课本的：

然而历史课本是这样说的：

找了半天也没找到哪句话说黄巢是救民于水火的大英雄。

2.求知若渴，唯恐学的不多的：

现在的历史课本是这样的：

这是一学期的课程，按照该同学的设想，历史课本应该长这样的：

由于教材价格昂贵，中国青少年失学率再创新高。

3.书读的太少却想的太多，想当然就下结论的：

课本上的论述过程简略，有疑问很正常，多读书就好，但想当然的下结论就不好了。针对这段话，历史课本的注脚长这样：

历史课本相当于一个普及读物，要求的是学生掌握一定的历史知识，所以采用大纲式的编纂方式，略而全。史料也是选择有代表性的，千篇一律或不涉及到根本的东西就基本不提了，提到的东西都是有代表性的。学生没有时间也没有能力掌握更高深的东西，要求的仅仅是了解而已。在这种情况下阅读时产生疑问很正常，不去进行深层次的阅读就想当然的自说自话，就很难做到言之有物。
答主上学的时候历史课本基本就是《造反的方法与应用》，政治课本是《造反的原理与技术》。后来改革了，现在看到的历史课本是《伟光正的过去》，政治课本是《顺民培养手册》。有的人对前者斥之为洗脑，却对后者大加赞赏，认为是现代文明史观的回归，称之为理性客观，赵老爷一定很欣赏这样的人。
有脑的人一般不会轻易被洗脑，动辄将洗脑挂在嘴边的人一般也没有脑。

这…

我嫌少…