新版三国吧 关注：43,781贴子：2,445,809
此文转自豆瓣，有删减和整理，侵删哈
曹操的五大谋士——荀彧、荀攸、贾诩、程昱、郭嘉
写这篇文章的目的，是要探究一下五大谋士各自的特点，也就是找出他们的区别。
基于此，所以标题的顺序与大家习惯的不一样。
提到五大谋士，一般是说“郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩”，
这个顺序显然是以曹操的心理亲善度来排列的，没什么逻辑上的意义。
在《三国志》中，陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，
而将程昱、郭嘉与董昭、刘晔、蒋济、刘放、孙资这些第二梯队的谋士放在一起。
这是为什么呢？
陈寿在郭嘉那搓人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉神马的，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
品行的评价，是前三者与后两者的第一道分水岭，下面来看看他们各自的特点。
曹操的五大谋士——荀彧、荀攸、贾诩、程昱、郭嘉
写这篇文章的目的，是要探究一下五大谋士各自的特点，也就是找出他们的区别。
基于此，所以标题的顺序与大家习惯的不一样。
提到五大谋士，一般是说“郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩”，
这个顺序显然是以曹操的心理亲善度来排列的，没什么逻辑上的意义。
在《三国志》中，陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，
而将程昱、郭嘉与董昭、刘晔、蒋济、刘放、孙资这些第二梯队的谋士放在一起。
这是为什么呢？
陈寿在郭嘉那搓人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉神马的，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
品行的评价，是前三者与后两者的第一道分水岭，下面来看看他们各自的特点。
贾诩，关键词：经权达变，长于应对。
贾诩的关键词与荀攸的特点雷同，事实上他的综合评价确实不如荀攸。毕竟这个家伙几度易主，而且一句话就能搅得天下天翻地覆的。然而在几度易主的过程中，贾诩所展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
李傕、郭汜、段煨、张绣，这些位土匪大爷哪个是省油的灯？然而只要贾诩一说话，他们保证都听话。贾诩善于细致入微的体察说话对象的身份、处境、性格，采取适当说服或者应对方式，让对方乖乖的顺着自己的话做。他不仅是“见什么人说什么话”，而且是“说什么人听什么”，这不能不说是贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩长于应对，能够根据既有的情况找到最佳的应对方案，所以贾诩处事永远是被动的、低调但聪明的。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
需要看到，由于贾诩的这种思维方式，使得他很难用发展的眼光看问题。贾诩看问题往往有根有据，然而事务的发展往往是不可控的，是需要亲力亲为来引导，而不是因势利导而应对，所以虽然贾诩在战略展望方面的言论往往没有说服力，他一般只是说应该怎么准备打，而说不出来到底如何打。尽管赤壁大战、曹丕南征两次失败，都从侧面说明曹氏父子没有听他贾文和是错误的，但也并不能说明贾诩在战略策划上有多高明。其实说到底，在这点上与荀氏兄弟的差距，症结就在是否“知己知彼”。中原那些人物，荀氏家族作为世家大族，那是很掌握了一些资料的，荀氏兄弟自然也有机会了解曹操的敌人。但是对江东就不一样了，贾诩并不了解江东的情况，所以人家也没办法提出具体的战略。说白了，对江东的攻略，换做二荀，不一定照样不行，但难度也会空前加大。如此看来，贾诩就足以与二荀比肩了。
程昱，关键词：勇略过人，刚戾傲慢
我仔细研究了一下程昱的语录，发现他建议的口气都相当激烈、相当傲慢、相当自大，即便是对曹操也是这样。在此不得不佩服曹操的气度。你即便是岁数大，对于上司也多少收敛点吧？不过程昱就是这样，一片赤胆忠心，别的不管，想说什么就说什么。这种人也是艺高人胆大，没什么干不出来的。
早年在家乡城池，一次遇到县丞呼应黄巾作乱，一城百姓都向东跑到了山上。县丞领着贼人们不久出城，在城西五六里停了下来。程昱侦查到这种情况，就建议城中的大姓率领百姓杀回去，因为贼人显然没有攻城的能力，只不过是劫掠财务罢了。百姓们没见识，不想去，程昱一不做二不休，派人在东边冒充黄巾贼来了，愣是把百姓们吓回了城中。县丞发现没了退路，便领着贼兵来攻城，程昱求县令组织守城，果然贼人攻城不克，于是要走。此时程昱率领吏民开城追击，竟将贼人们打得一败涂地。其人胆勇可见一斑。
后来，袁曹对峙，袁绍带领十万人马即将南渡，而当时程昱镇守南方的城池，士兵只有700。曹操想给程昱增兵2000，程昱却说袁绍必然以自己兵少，不会来攻，如果增兵，袁绍就不得不攻城，那时我肯定受不住。因此不如不增兵。后来袁绍果然没有派兵攻打程昱。曹操对贾诩说：“这货太猛，猛于贲、育。”孟贲、夏育，貌似是战国时期两名勇士，曹仁曾被称赞“曹大司马之勇，贲育弗加。”而程昱的胆气，也足以与这两名猛士相比了。
程昱由于性子太直，虽然曹操能容忍他，但他私下的人缘很差，甚至有人曾诬告他谋反，但曹操反而待他愈厚。当初这个倔强的家伙不息背负前后矛盾的名声投奔曹操，看来也算没看错人。
郭嘉，关键词：鬼才
郭奉孝是五大谋士中人气最高的家伙。我想大概是因为《三国演义》的一个标题：“郭嘉遗计定辽东”，以及“士为知己者死”的抱负，还有英年早逝的悲凉命运。很多人是因为怜爱才喜欢的郭嘉，正如喜欢断臂的维纳斯一样。实际上郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的桥段，而在演义中他是唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。这一点曾招惹很多人胡思乱想。其实这个东西并没那么复杂，郭嘉的那段话相当严谨，每一句话都是有用的，要达成结果必须符合之前的所有条件。而如前所说，如果能像荀彧那样对很多方面的情况都能体察到，就不难做出这样的预言。这个我跟孙策在群里讨论过，这里不想再费口舌了。实际上孙策尚未进入中原，就被刺客刺杀，郭嘉的预言还是太谨慎了呢。不过，郭嘉敢于做出如此大胆的预言，这与性格中不拘小节的艺术细胞是有关系的。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，然而他和荀彧的区别是，荀彧说话喜用长句，往往做一大套灰常严密谨慎的分析，将局势一点一点的给曹操分析出来，最终让曹操自己决断。即便是表达自己的态度，也往往是反问句，所说能加强语气吧，但总不那么痛快。但郭嘉说话并非如此，他常用短句，说话的节奏明快，形式上多排比对仗，富有音韵美感。他的分析相比荀彧，更加清晰流畅，环环相扣，逻辑性更强，结论语气往往非常肯定，让人非常痛快。总而言之，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比程昱多了一份美感，而郭嘉最完美的地方，就是他不像荀攸那么完美。
我们知道，曹操是一个军事家、政治家，同时也是个诗人。这样的君主碰上锐意勃发、华实兼备的郭嘉，怎能不擦出火花？而能将理性陈述与演讲艺术相结合的郭嘉，也的确称得上鬼才。即便因为这种个性，而被陈群诟病举止行为，然而正是因为缺憾，郭嘉才更契合“鬼才”二字。
贾诩的关键词与荀攸的特点雷同，事实上他的综合评价确实不如荀攸。毕竟这个家伙几度易主，而且一句话就能搅得天下天翻地覆的。然而在几度易主的过程中，贾诩所展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
李傕、郭汜、段煨、张绣，这些位土匪大爷哪个是省油的灯？然而只要贾诩一说话，他们保证都听话。贾诩善于细致入微的体察说话对象的身份、处境、性格，采取适当说服或者应对方式，让对方乖乖的顺着自己的话做。他不仅是“见什么人说什么话”，而且是“说什么人听什么”，这不能不说是贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩长于应对，能够根据既有的情况找到最佳的应对方案，所以贾诩处事永远是被动的、低调但聪明的。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
需要看到，由于贾诩的这种思维方式，使得他很难用发展的眼光看问题。贾诩看问题往往有根有据，然而事务的发展往往是不可控的，是需要亲力亲为来引导，而不是因势利导而应对，所以虽然贾诩在战略展望方面的言论往往没有说服力，他一般只是说应该怎么准备打，而说不出来到底如何打。尽管赤壁大战、曹丕南征两次失败，都从侧面说明曹氏父子没有听他贾文和是错误的，但也并不能说明贾诩在战略策划上有多高明。其实说到底，在这点上与荀氏兄弟的差距，症结就在是否“知己知彼”。中原那些人物，荀氏家族作为世家大族，那是很掌握了一些资料的，荀氏兄弟自然也有机会了解曹操的敌人。但是对江东就不一样了，贾诩并不了解江东的情况，所以人家也没办法提出具体的战略。说白了，对江东的攻略，换做二荀，不一定照样不行，但难度也会空前加大。如此看来，贾诩就足以与二荀比肩了。
程昱，关键词：勇略过人，刚戾傲慢
我仔细研究了一下程昱的语录，发现他建议的口气都相当激烈、相当傲慢、相当自大，即便是对曹操也是这样。在此不得不佩服曹操的气度。你即便是岁数大，对于上司也多少收敛点吧？不过程昱就是这样，一片赤胆忠心，别的不管，想说什么就说什么。这种人也是艺高人胆大，没什么干不出来的。
早年在家乡城池，一次遇到县丞呼应黄巾作乱，一城百姓都向东跑到了山上。县丞领着贼人们不久出城，在城西五六里停了下来。程昱侦查到这种情况，就建议城中的大姓率领百姓杀回去，因为贼人显然没有攻城的能力，只不过是劫掠财务罢了。百姓们没见识，不想去，程昱一不做二不休，派人在东边冒充黄巾贼来了，愣是把百姓们吓回了城中。县丞发现没了退路，便领着贼兵来攻城，程昱求县令组织守城，果然贼人攻城不克，于是要走。此时程昱率领吏民开城追击，竟将贼人们打得一败涂地。其人胆勇可见一斑。
后来，袁曹对峙，袁绍带领十万人马即将南渡，而当时程昱镇守南方的城池，士兵只有700。曹操想给程昱增兵2000，程昱却说袁绍必然以自己兵少，不会来攻，如果增兵，袁绍就不得不攻城，那时我肯定受不住。因此不如不增兵。后来袁绍果然没有派兵攻打程昱。曹操对贾诩说：“这货太猛，猛于贲、育。”孟贲、夏育，貌似是战国时期两名勇士，曹仁曾被称赞“曹大司马之勇，贲育弗加。”而程昱的胆气，也足以与这两名猛士相比了。
程昱由于性子太直，虽然曹操能容忍他，但他私下的人缘很差，甚至有人曾诬告他谋反，但曹操反而待他愈厚。当初这个倔强的家伙不息背负前后矛盾的名声投奔曹操，看来也算没看错人。
郭嘉，关键词：鬼才
郭奉孝是五大谋士中人气最高的家伙。我想大概是因为《三国演义》的一个标题：“郭嘉遗计定辽东”，以及“士为知己者死”的抱负，还有英年早逝的悲凉命运。很多人是因为怜爱才喜欢的郭嘉，正如喜欢断臂的维纳斯一样。实际上郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的桥段，而在演义中他是唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。这一点曾招惹很多人胡思乱想。其实这个东西并没那么复杂，郭嘉的那段话相当严谨，每一句话都是有用的，要达成结果必须符合之前的所有条件。而如前所说，如果能像荀彧那样对很多方面的情况都能体察到，就不难做出这样的预言。这个我跟孙策在群里讨论过，这里不想再费口舌了。实际上孙策尚未进入中原，就被刺客刺杀，郭嘉的预言还是太谨慎了呢。不过，郭嘉敢于做出如此大胆的预言，这与性格中不拘小节的艺术细胞是有关系的。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，然而他和荀彧的区别是，荀彧说话喜用长句，往往做一大套灰常严密谨慎的分析，将局势一点一点的给曹操分析出来，最终让曹操自己决断。即便是表达自己的态度，也往往是反问句，所说能加强语气吧，但总不那么痛快。但郭嘉说话并非如此，他常用短句，说话的节奏明快，形式上多排比对仗，富有音韵美感。他的分析相比荀彧，更加清晰流畅，环环相扣，逻辑性更强，结论语气往往非常肯定，让人非常痛快。总而言之，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比程昱多了一份美感，而郭嘉最完美的地方，就是他不像荀攸那么完美。
我们知道，曹操是一个军事家、政治家，同时也是个诗人。这样的君主碰上锐意勃发、华实兼备的郭嘉，怎能不擦出火花？而能将理性陈述与演讲艺术相结合的郭嘉，也的确称得上鬼才。即便因为这种个性，而被陈群诟病举止行为，然而正是因为缺憾，郭嘉才更契合“鬼才”二字。
