解除髮禁(式)之利與弊
- 1 -
篇名
解除髮禁( 式) 之利與弊
作者
廖文慈。臺北市立育成高中。三年一班
雲小珍。臺北市立育成高中。三年三班
林青璇。臺北市立育成高中。三年十班
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 2 -
壹●前言
近年來，反對髮禁聲浪日益高漲，教育部在 94 年7 月 24 日宣布全面解除髮禁，
但大部分的學校還是無法完全不管，私下對學生提出警告。
日前各媒體、學校、學生和家長們都專注於髮禁解除之報導，網路上也流傳著：
「教育部長已經取消髮禁，從下學期起，學生們不需再經過任何人檢查頭髮，包
括襪子和鞋子，如果學校還有髮禁的限制，可寫信給教育部部長， 讓教育部知
道，這樣教育部將會為你更換校長或是訓導主任。不需寫出名字，只要寫清楚所
住的區域，學校的位置，訓導人員是誰即可！ 大家放心！教育部會保護投訴人
的安全，維護你的權利！」
在一片輿論的叫好聲中，我們不妨從不同的角度去省思髮禁問題的癥結。
貳●正文
依據統計，教育部推行解除髮禁前，全國高中職有 454 所對頭髮有所規範，僅有
25 所學校採取開放的態度，截至 9 月 14 日止，已有 282 所學校全面解除髮禁，
佔總校數的 59％。目前尚未完全開放的學校計有 197 所，其中 185 所學校是採
取勸導不處罰的管理方式，僅有 3％的 12 所學校維持仍有髮式及處分規定。197
所採取規範髮式的學校中，有 112 所正研議相關作法中，其中有 54 所是傾向開
放，58 所正依程序檢討中。
一、為什麼會有髮禁（註一）
髮禁是日據時代軍國主義在台灣留下的產物，其目的是為了方便管理及辨識，後
為國民政府沿用。
二、髮禁歷年來的演變（註二）
民國三十八年五月十九日，台灣省警備總司令部公布台灣戒嚴令，宣告翌日起全
省戒嚴，台灣自此走入數十年「管理主義」時代。
民國五十八年六月二十八日，台（五八）訓字第一二八六一號函，規定「中等學
校男生，以蓄平頭為原則，但不得有奇形怪狀之髮式，中等學校女生，不得燙髮，
髮長以不超過頭髮根為準」 。
民國六十三年一月二十一日，台（六三）軍字第一八五六號函，規定「大專校院
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 3 -
男生蓄髮標準圖示說明（剪髮不得覆額，兩邊頭髮不得超過耳頂、將耳覆蓋，髮
角不超過耳半，後髮以齊髮根為原則，最多不得超過十五公分。並以蓬首垢面、
不加修整、使人厭惡，為取締之主要著眼點；學生不得蓄鬚） 」 。
民國六十七年十月十三日，台（六七）訓字第二九零九五號函， （取代五十八年
六月二十八日函） ，規定「一，中等學校男生，以蓄平頭為原則，不得蓄留鬢角，
後頭髮根由下而上斜剪，不得有奇形怪狀之髮式。二、中等學校女生，不得燙髮，
髮長以齊後頭髮根為準，不得低於領口，兩側頭髮可留在耳垂下一公分。三、五
專制專科學校前三年髮式比照中等學校學生標準辦理，後兩年學生比照大專學
生」 。
民國七十三年五月二十四日，台（七三）訓字第一九六三八號函，規定「學生服
裝穿著事項，合乎整齊、樸素、大方原則」 。
民國七十六年一月二十日， 教育部發函廢止六十三年十二月一日與六十七年十月
十三日頒布規定，正式宣告廢除髮禁，函令「一、各級學校學生髮式應以整齊、
簡單、樸素富朝氣、便於梳洗、適合學生身分為原則。其髮式由各校依照上述原
則，並參考各地區環境、氣候等因素，自行作適當規定。二、學校訂定學生髮式
時，可徵詢學校教師、學生及家長代表意見，以作參考。」
民國九十四年七月二十四日，教育部長杜正勝接見學生請願團體，正式宣告完全
解除髮禁。八月九日，教育部正式行文各級學校不得將髮式管理納入學生輔導管
教及校規之規定範圍，並藉故檢查及懲處。
三、現今法規的制度（註三）
教育部業已修正「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，於第四項明列
學校訂定教師輔導與管教學生辦法，不應針對學生髮式作規範，也不得進行懲
處；有關學生服裝儀容的相關規定，應廣納學生意見，並循民主參與程序制定，
以塑造開明、信任的校園文化。
訂頒「學校落實解除髮禁政策應辦事項及作業流程」、「落實解除髮禁政策-處
理學生陳情、申訴案件分工事項」，作為各級主管教育行政機關及學校執行的依
據；並提供多元陳情管道，持續處理彙整學生及民眾所提出的意見、陳情、申訴。
將以 94 學年度第 1 學期時間，透過民主共同參與歷程、以協調溝通方式，積極
落實解除髮禁政策。
四、支持與反對的觀點
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 4 -
01. 支持者的看法
A. 學生
髮禁限制了我們的人格發展，也觸犯了憲法第二十二條（概括條款） 「凡人民之
其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」 （註四） 。學生
本身在學校所要學習的不僅僅為課本上的知識，更要學習如何自我管理，瞭解什
麼東西是對我們最好的。老師和家長們總認為我們會太重視頭髮而無法顧及課
業，但我們認為課業和頭髮是沒有絕對的關係，即使髮禁未解除，還是有許多人
會在自己的頭髮上花心思，髮禁解除後，只是由偷偷摸摸轉為光明正大，讓我們
學習如何整理自己的儀容及如何分配自己的時間， 不是更好嗎？除了課本上的知
識，學生也應該培養自我管理的能力，而不是一味的限制。
B. 教育部
教育部基於人權理念的實踐，尊重學生對自身髮式應享有自主權利，並期藉由學
生的自我管理，培養獨立思考與自治自律的涵養，自 94 學年度起，從所屬國立
高中職學校率先帶頭做起，不得再將髮禁納入校規。針對這項政策宣示，教育部
部長杜正勝 9 月 15 日指出，教育部尊重私校學校辦學精神，但隸屬教育部的學
校教官，不可執行違背教育政策的校規。
杜部長表示，依據教育部日前召集各縣市軍訓督導的了解，教官們普遍認為學校
規定學生要有固定的髮式，意義不大，因此贊成學校解除髮禁。杜部長指出，各
校的軍訓教官隸屬教育部，不能執行違背教育部政策的校規，私立學校如果執意
要將髮禁列為校規，那必須由學校另請專人負責執行這項規定。
C. 一般民眾
現在畢竟是一個資訊發達的時代，尤其又是一個強調「美」的時代，硬是規定正
值愛漂亮的國、高中生們留一樣的髮型，是很痛苦的，如果自己的臉型又不適合
留規定的髮型（例如：大餅臉配西瓜皮） ，會成為朋友、同學茶餘飯後的笑點，
那真是無法抹滅的創傷，解除髮禁沒什麼不好，人本來就是喜歡「美」的事物。
02. 反對者的觀點
A. 家長
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 5 -
隨著台灣民權聲浪的高漲，學生們對於想要掌管自己之權利的想法愈來愈大，但
在解除髮禁下，卻衍生出許多問題（如青少年次文化：自我表現的趨向） ，想在
頭髮上求表現者而向社會抗議。然而，單單解除髮禁卻非如此單純，可能會引起
貧富髮上大對抗，也可能會使青少年自卑感增加。若解除髮禁後，學生們必定會
比較髮型、款式，這會對那些經濟有困難的家庭之小孩來說，是種無形的傷害，
造成學生心靈的創傷。
B. 一般民眾
a. 特殊團體中有不同的規範
在某些特殊團體中，人身自由會有不同程度上的限制，例如：軍隊、監獄、治安
機關。甚至私人公司，多數會要求內部人員遵守固定服儀等規定，而學校是屬於
教育團體，自然會要求學生遵守校規，以培養及訓練學生未來適應社會工作的能
力。此外，支持髮禁者仍有自相矛盾的觀點，學生一方面指出頭皮上與頭皮下無
關聯，卻又一方面強調美感與髮型的關係，而美感是頭皮下心中對事物的感受，
對於頭髮是沒有太大的關聯。
b. 內涵勝於外觀
髮禁是要保持學生髮式的一致性和學校維持秩序的便利性， 而現在髮禁已不如以
往般要求耳下一兩公分了。學生應該要有學生的樣子，學生的責任是專心在課
業、升學上，而非無關痛癢的髮式。
c. 不自由毋寧死過於極端
現在有如此多的學生因為髮禁而提出寧願休學甚至自殺的要求， 實在讓人無法接
受，早期的學生也不會有此現象，現在學生的抗壓性太低，隨便就以自殺當擋箭
牌，看來學生的心態應該要調整了。
d. 慾望無窮
人的慾望總是無窮盡的，解除了髮禁後，一定會有共多的要求，如果無限制的開
放，會導致成社會亂象。
五、圖表分析
教育部宣布，今年九月開學後，公立中小學將完全解除髮禁，學校校規不能規定
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 6 -
學生頭髮式樣，也不能檢查及懲處。
根據 Yahoo!奇摩與 TVBS 民調中心調查， 「請問您贊不贊成完全解除髮禁？」 （註
五）
投票期間：Jul 25 2005 12:00 ~ Jul 26 2005 12:00 總投票數：89470 票
1. 贊成 87% 77958 票
2. 不贊成 13% 11512 票
此圖表為網路票選之結果，根據資料顯示加以分析，我們得到以下三點看法：
01. 贊成者身分多為學生
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 7 -
上網的年齡層多為學生與上班族，而贊成者多屬中、低年齡層。投票結果：贊成
大於反對。
02. 大學生與社會人士持反對意見者多
若將網路投票改為電話或問卷調查，使每個年齡層更為平均，結果則可能會相
反。因由上圖表可知，19-50 歲以上之民眾多為投反對票，將近是 19-50 以上投
贊成票的 3-4 倍之多，一旦擺脫上網年齡層的限制，反對將大於贊成。
03. 家長亦抱持審慎規範大於開放髮禁
30-50 歲之年齡層多身為家長，而此年齡層多投反對票，由此可知，在一片叫好
的解禁聲中，多數家長仍抱持著反對意見，所以我們在尊重學生意見的同時，是
否也該聽聽家長之意見？
參●結論
當大家一味的在頭髮上計較那幾公分的長度，害怕一旦開放了髮禁，學生就有如
脫疆的野馬，馬上去染頭髮，留起奇怪的髮型。就像筆者自己，在國中畢業的那
天，馬上到西門町打了三個耳洞。道理是一樣的，無非是想證明自己脫離了學校
的控制，急欲掌握自己身體的自主權，但往往這些舉動也只是一時的賭氣而已。
雖然我們同樣身為學生，當然也一樣希望不要被到處限制，但由於大家生活在同
一個團體中，仍是要有所規範，大家討論出一個大原則（例如：以不染髮不燙髮
為原則），共同遵守。
近年來學生為了爭取自主權，利用網路來集合學生，在網路上討論教育議題，顯
示出網路具有極大的串聯力量，而解除髮禁的呼聲最高。根據上述資料顯示，學
生對於解除髮禁都採取贊成的態度，而髮禁直接影響的也是學生，但學生的素養
不夠，往往會走入次文化（註六），因此髮禁是需要有限度的開放，但勿放縱。
「髮禁存廢」這個議題，正提供我們一次良好的機會教育訓練。各級學校應發揮
民主精神，校方及學生派出相等比例的人來公開開會討論、提出看法、表明立場
和需求，並接納彼此的意見，經由辯論後而決定修改相關規定，並公佈條文以供
全校投票表決，雖然過程複雜，但符合民主的精神。而教育部也深切地冀盼學校
從人權民主著眼、教育人員從教育專業著手，共同落實以 「尊重自主與回歸自然」
為主軸的解除髮禁政策，以營造多元開放、友善健康的校園。
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 8 -
故我們認為，廢除髮禁是一個建立「美學教育」 、 「衛生教育」的開始，也是省思
「成人」與「青少年」之間權力關係的好機會。
肆●引註資料
（註一）知識論壇之髮禁的由來
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105050407136
（註二）台灣學生髮式服裝儀容規定相關記事。中央社。2005-08-16
http://news.yam.com/cna/garden/200508/20050816873277.html
（註三）訓育委員會 2005.09.15（四）
http://epaper.edu.tw/news/940915/940915c.htm?open
（註四）《綜合小六法》。編者：黃昭元、蔡茂寅、陳忠五、林鈺雄。
學林文化事業有限公司。2002 年 3 月版
（註五）Yahoo!奇摩與 TVBS 民調中心
http://tw.quiz.polls.yahoo.com/quiz/quizresults.php?poll_id=7173&wv=1
（註六）次文化
http://home.kimo.com.tw/culture_art2002/subordinate01.htm
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
- 1 -
篇名
解除髮禁( 式) 之利與弊
作者
廖文慈。臺北市立育成高中。三年一班
雲小珍。臺北市立育成高中。三年三班
林青璇。臺北市立育成高中。三年十班
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 2 -
壹●前言
近年來，反對髮禁聲浪日益高漲，教育部在 94 年7 月 24 日宣布全面解除髮禁，
但大部分的學校還是無法完全不管，私下對學生提出警告。
日前各媒體、學校、學生和家長們都專注於髮禁解除之報導，網路上也流傳著：
「教育部長已經取消髮禁，從下學期起，學生們不需再經過任何人檢查頭髮，包
括襪子和鞋子，如果學校還有髮禁的限制，可寫信給教育部部長， 讓教育部知
道，這樣教育部將會為你更換校長或是訓導主任。不需寫出名字，只要寫清楚所
住的區域，學校的位置，訓導人員是誰即可！ 大家放心！教育部會保護投訴人
的安全，維護你的權利！」
在一片輿論的叫好聲中，我們不妨從不同的角度去省思髮禁問題的癥結。
貳●正文
依據統計，教育部推行解除髮禁前，全國高中職有 454 所對頭髮有所規範，僅有
25 所學校採取開放的態度，截至 9 月 14 日止，已有 282 所學校全面解除髮禁，
佔總校數的 59％。目前尚未完全開放的學校計有 197 所，其中 185 所學校是採
取勸導不處罰的管理方式，僅有 3％的 12 所學校維持仍有髮式及處分規定。197
所採取規範髮式的學校中，有 112 所正研議相關作法中，其中有 54 所是傾向開
放，58 所正依程序檢討中。
一、為什麼會有髮禁（註一）
髮禁是日據時代軍國主義在台灣留下的產物，其目的是為了方便管理及辨識，後
為國民政府沿用。
二、髮禁歷年來的演變（註二）
民國三十八年五月十九日，台灣省警備總司令部公布台灣戒嚴令，宣告翌日起全
省戒嚴，台灣自此走入數十年「管理主義」時代。
民國五十八年六月二十八日，台（五八）訓字第一二八六一號函，規定「中等學
校男生，以蓄平頭為原則，但不得有奇形怪狀之髮式，中等學校女生，不得燙髮，
髮長以不超過頭髮根為準」 。
民國六十三年一月二十一日，台（六三）軍字第一八五六號函，規定「大專校院
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 3 -
男生蓄髮標準圖示說明（剪髮不得覆額，兩邊頭髮不得超過耳頂、將耳覆蓋，髮
角不超過耳半，後髮以齊髮根為原則，最多不得超過十五公分。並以蓬首垢面、
不加修整、使人厭惡，為取締之主要著眼點；學生不得蓄鬚） 」 。
民國六十七年十月十三日，台（六七）訓字第二九零九五號函， （取代五十八年
六月二十八日函） ，規定「一，中等學校男生，以蓄平頭為原則，不得蓄留鬢角，
後頭髮根由下而上斜剪，不得有奇形怪狀之髮式。二、中等學校女生，不得燙髮，
髮長以齊後頭髮根為準，不得低於領口，兩側頭髮可留在耳垂下一公分。三、五
專制專科學校前三年髮式比照中等學校學生標準辦理，後兩年學生比照大專學
生」 。
民國七十三年五月二十四日，台（七三）訓字第一九六三八號函，規定「學生服
裝穿著事項，合乎整齊、樸素、大方原則」 。
民國七十六年一月二十日， 教育部發函廢止六十三年十二月一日與六十七年十月
十三日頒布規定，正式宣告廢除髮禁，函令「一、各級學校學生髮式應以整齊、
簡單、樸素富朝氣、便於梳洗、適合學生身分為原則。其髮式由各校依照上述原
則，並參考各地區環境、氣候等因素，自行作適當規定。二、學校訂定學生髮式
時，可徵詢學校教師、學生及家長代表意見，以作參考。」
民國九十四年七月二十四日，教育部長杜正勝接見學生請願團體，正式宣告完全
解除髮禁。八月九日，教育部正式行文各級學校不得將髮式管理納入學生輔導管
教及校規之規定範圍，並藉故檢查及懲處。
三、現今法規的制度（註三）
教育部業已修正「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，於第四項明列
學校訂定教師輔導與管教學生辦法，不應針對學生髮式作規範，也不得進行懲
處；有關學生服裝儀容的相關規定，應廣納學生意見，並循民主參與程序制定，
以塑造開明、信任的校園文化。
訂頒「學校落實解除髮禁政策應辦事項及作業流程」、「落實解除髮禁政策-處
理學生陳情、申訴案件分工事項」，作為各級主管教育行政機關及學校執行的依
據；並提供多元陳情管道，持續處理彙整學生及民眾所提出的意見、陳情、申訴。
將以 94 學年度第 1 學期時間，透過民主共同參與歷程、以協調溝通方式，積極
落實解除髮禁政策。
四、支持與反對的觀點
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 4 -
01. 支持者的看法
A. 學生
髮禁限制了我們的人格發展，也觸犯了憲法第二十二條（概括條款） 「凡人民之
其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」 （註四） 。學生
本身在學校所要學習的不僅僅為課本上的知識，更要學習如何自我管理，瞭解什
麼東西是對我們最好的。老師和家長們總認為我們會太重視頭髮而無法顧及課
業，但我們認為課業和頭髮是沒有絕對的關係，即使髮禁未解除，還是有許多人
會在自己的頭髮上花心思，髮禁解除後，只是由偷偷摸摸轉為光明正大，讓我們
學習如何整理自己的儀容及如何分配自己的時間， 不是更好嗎？除了課本上的知
識，學生也應該培養自我管理的能力，而不是一味的限制。
B. 教育部
教育部基於人權理念的實踐，尊重學生對自身髮式應享有自主權利，並期藉由學
生的自我管理，培養獨立思考與自治自律的涵養，自 94 學年度起，從所屬國立
高中職學校率先帶頭做起，不得再將髮禁納入校規。針對這項政策宣示，教育部
部長杜正勝 9 月 15 日指出，教育部尊重私校學校辦學精神，但隸屬教育部的學
校教官，不可執行違背教育政策的校規。
杜部長表示，依據教育部日前召集各縣市軍訓督導的了解，教官們普遍認為學校
規定學生要有固定的髮式，意義不大，因此贊成學校解除髮禁。杜部長指出，各
校的軍訓教官隸屬教育部，不能執行違背教育部政策的校規，私立學校如果執意
要將髮禁列為校規，那必須由學校另請專人負責執行這項規定。
C. 一般民眾
現在畢竟是一個資訊發達的時代，尤其又是一個強調「美」的時代，硬是規定正
值愛漂亮的國、高中生們留一樣的髮型，是很痛苦的，如果自己的臉型又不適合
留規定的髮型（例如：大餅臉配西瓜皮） ，會成為朋友、同學茶餘飯後的笑點，
那真是無法抹滅的創傷，解除髮禁沒什麼不好，人本來就是喜歡「美」的事物。
02. 反對者的觀點
A. 家長
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 5 -
隨著台灣民權聲浪的高漲，學生們對於想要掌管自己之權利的想法愈來愈大，但
在解除髮禁下，卻衍生出許多問題（如青少年次文化：自我表現的趨向） ，想在
頭髮上求表現者而向社會抗議。然而，單單解除髮禁卻非如此單純，可能會引起
貧富髮上大對抗，也可能會使青少年自卑感增加。若解除髮禁後，學生們必定會
比較髮型、款式，這會對那些經濟有困難的家庭之小孩來說，是種無形的傷害，
造成學生心靈的創傷。
B. 一般民眾
a. 特殊團體中有不同的規範
在某些特殊團體中，人身自由會有不同程度上的限制，例如：軍隊、監獄、治安
機關。甚至私人公司，多數會要求內部人員遵守固定服儀等規定，而學校是屬於
教育團體，自然會要求學生遵守校規，以培養及訓練學生未來適應社會工作的能
力。此外，支持髮禁者仍有自相矛盾的觀點，學生一方面指出頭皮上與頭皮下無
關聯，卻又一方面強調美感與髮型的關係，而美感是頭皮下心中對事物的感受，
對於頭髮是沒有太大的關聯。
b. 內涵勝於外觀
髮禁是要保持學生髮式的一致性和學校維持秩序的便利性， 而現在髮禁已不如以
往般要求耳下一兩公分了。學生應該要有學生的樣子，學生的責任是專心在課
業、升學上，而非無關痛癢的髮式。
c. 不自由毋寧死過於極端
現在有如此多的學生因為髮禁而提出寧願休學甚至自殺的要求， 實在讓人無法接
受，早期的學生也不會有此現象，現在學生的抗壓性太低，隨便就以自殺當擋箭
牌，看來學生的心態應該要調整了。
d. 慾望無窮
人的慾望總是無窮盡的，解除了髮禁後，一定會有共多的要求，如果無限制的開
放，會導致成社會亂象。
五、圖表分析
教育部宣布，今年九月開學後，公立中小學將完全解除髮禁，學校校規不能規定
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 6 -
學生頭髮式樣，也不能檢查及懲處。
根據 Yahoo!奇摩與 TVBS 民調中心調查， 「請問您贊不贊成完全解除髮禁？」 （註
五）
投票期間：Jul 25 2005 12:00 ~ Jul 26 2005 12:00 總投票數：89470 票
1. 贊成 87% 77958 票
2. 不贊成 13% 11512 票
此圖表為網路票選之結果，根據資料顯示加以分析，我們得到以下三點看法：
01. 贊成者身分多為學生
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 7 -
上網的年齡層多為學生與上班族，而贊成者多屬中、低年齡層。投票結果：贊成
大於反對。
02. 大學生與社會人士持反對意見者多
若將網路投票改為電話或問卷調查，使每個年齡層更為平均，結果則可能會相
反。因由上圖表可知，19-50 歲以上之民眾多為投反對票，將近是 19-50 以上投
贊成票的 3-4 倍之多，一旦擺脫上網年齡層的限制，反對將大於贊成。
03. 家長亦抱持審慎規範大於開放髮禁
30-50 歲之年齡層多身為家長，而此年齡層多投反對票，由此可知，在一片叫好
的解禁聲中，多數家長仍抱持著反對意見，所以我們在尊重學生意見的同時，是
否也該聽聽家長之意見？
參●結論
當大家一味的在頭髮上計較那幾公分的長度，害怕一旦開放了髮禁，學生就有如
脫疆的野馬，馬上去染頭髮，留起奇怪的髮型。就像筆者自己，在國中畢業的那
天，馬上到西門町打了三個耳洞。道理是一樣的，無非是想證明自己脫離了學校
的控制，急欲掌握自己身體的自主權，但往往這些舉動也只是一時的賭氣而已。
雖然我們同樣身為學生，當然也一樣希望不要被到處限制，但由於大家生活在同
一個團體中，仍是要有所規範，大家討論出一個大原則（例如：以不染髮不燙髮
為原則），共同遵守。
近年來學生為了爭取自主權，利用網路來集合學生，在網路上討論教育議題，顯
示出網路具有極大的串聯力量，而解除髮禁的呼聲最高。根據上述資料顯示，學
生對於解除髮禁都採取贊成的態度，而髮禁直接影響的也是學生，但學生的素養
不夠，往往會走入次文化（註六），因此髮禁是需要有限度的開放，但勿放縱。
「髮禁存廢」這個議題，正提供我們一次良好的機會教育訓練。各級學校應發揮
民主精神，校方及學生派出相等比例的人來公開開會討論、提出看法、表明立場
和需求，並接納彼此的意見，經由辯論後而決定修改相關規定，並公佈條文以供
全校投票表決，雖然過程複雜，但符合民主的精神。而教育部也深切地冀盼學校
從人權民主著眼、教育人員從教育專業著手，共同落實以 「尊重自主與回歸自然」
為主軸的解除髮禁政策，以營造多元開放、友善健康的校園。
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
解除髮禁(式)之利與弊
- 8 -
故我們認為，廢除髮禁是一個建立「美學教育」 、 「衛生教育」的開始，也是省思
「成人」與「青少年」之間權力關係的好機會。
肆●引註資料
（註一）知識論壇之髮禁的由來
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105050407136
（註二）台灣學生髮式服裝儀容規定相關記事。中央社。2005-08-16
http://news.yam.com/cna/garden/200508/20050816873277.html
（註三）訓育委員會 2005.09.15（四）
http://epaper.edu.tw/news/940915/940915c.htm?open
（註四）《綜合小六法》。編者：黃昭元、蔡茂寅、陳忠五、林鈺雄。
學林文化事業有限公司。2002 年 3 月版
（註五）Yahoo!奇摩與 TVBS 民調中心
http://tw.quiz.polls.yahoo.com/quiz/quizresults.php?poll_id=7173&wv=1
（註六）次文化
http://home.kimo.com.tw/culture_art2002/subordinate01.htm
PDF created with pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com
好羡慕
