【辩题】人应不应该随波逐流

我觉得人应该随波逐流（从辩手的角度）

前几日和微信上的朋友辩论这个题目，他说不应该随波逐流，我偏要逆他而为。
我刚洗完澡，零下十度的我只披着浴巾，与他争辩，结果可想而知，我感冒了。

首先，我们要理解“随波逐流”的意思。
我认为，随波逐流的意思就是，跟上一种大众的趋势，一种跟紧流行的姿态，大部分人做的事，我也做，就叫做随波逐流。
为了不把随波逐流广义，我们暂且解释到这。

其次，辩题中“应不应该”也是个关键。
我们只是应不应该，而不是必须不必须，不做不会死人，相反也同理，我们只是提了一个建议，对这个建议的优劣，做出判断。

这个建议的目的是使人达到最通俗的成功——富有。可是随波逐流并不能达成，如果这样所有人都成功了。所以，我们要反向思考。

我 go out

楼主你应不应该辩论？你觉得应该随波逐流，结果你反对追随自己列举的三位时代典范，你是在论证应该么？

不懂

以上的例子可能很偏颇，但是我要说的是，如果你没有这些人的勇气毅力野心才情能力，请不要随意尝试标新立异，脱离大众。

你们有可能又会问，不尝试怎么能知道?以为现各个平台上心灵鸡汤泛滥，我们看到的都是成功的例子，不成功的像是因为股票巨跌跳楼自杀的，创业失败一蹶不振的，因为血本无归误入歧途的，种种，我们都没有看到。现在这个社会，如果只看单面，那你就太单纯了，如果你眼中的世界只有你，世界的轮转是因为你，孩子，你还too young too simple。
选择随波逐流，不会让你变得无足轻重，这是你生存的保障。众多人选择的路，差，咱们一起走向灭亡，你不会孤单，但是，大部分人走的路一般不会太差，这是一种稳定前进的路数，风浪与波折可能会让你灭亡，而稍微的沉浮才会让你得到该有的收获和历练。你不是禽兽，不需要伤痕累累的虐待。

举个例子。
陶渊明，东晋大诗人，文学造诣颇深，却在当时那个年代名气不如现在大，归隐山林。为啥？不为五斗米折腰的硬汉。服了。
说说他在当时的贡献，《桃花源记》《饮酒》……流传千古，使人闻之芳香。可是那些大功大德做了吗？用他拥有才能做出他应有的奉献呢?没有。
有人说“人有多大的能力就该有多大的责任”。陶渊明是爽了，逆他人之路，选择一条让自己不再烦恼的路，可是对当时百姓不是一种损失吗？少了一个如此文儒有原则的头儿。
古代有很多有所作为的官吏，如苏东坡……他们不是不知道朝廷内部的黑暗，不是不知道人心狡诈，可是他们仍然走吏治这么一条无数人想走或正走着的路，在这条众人之路上完成自己的梦想，建功立业，扶持君王，心系百姓。
这样一对比，陶渊明的隐居避世成了一种特立独行的任性了。假设他以退为进，暂且忍一忍，那么那样的陶渊明就会成为一个更加让人敬仰的人，能让百姓少受压迫的好官吏。
从一个不同的角度来思考，随波逐流并不代表是闭塞成功之路，也可能是普通人成功的捷径。
弱弱的说(>﹏<)宝宝语文历史不好，有什么漏洞，多多指教。

我的辩题立场，可能颠覆了很多人的价值观，包括对我来说。可是我希望他可以用理来评，而不简单是不懂或者不对。