转基因技术作为人类认识生物学规律的一种阶段技术,应用于农业在某种程度上是有一定的优势的,但同时也有一定的风险或者害处。在这一点上,我们中国的大众基本上只能听到转基因专家讲它的好处,只字不提它的害处,这种说法目的很明显,就是要使公众不会相信转基因技术有潜在危险(安全风险),是绝对有利于人类进步的科学技术。
从过去十几年的争议,以及转基因作物种植后(美国公开种植,中国偷摸种植)转基因作物的客观表现来看,转基因作物的利与弊如下:
转基因作物的优点
一是转基因作物有利于大规模单一作物种植,即在大面积农田种植一两种作物时,可减少人工投入,适合机械化播种与管理。
二是转基因作物种植可以减少人工除草的麻烦。转抗草甘膦除草剂基因后,目标作物不怕除草剂危害,可放心喷洒除草剂。
三是在短期内减少农药使用量,或减少喷洒农药的次数。但长期观察不能减少农药用量,反而增加。
四是转基因作物有利于种子公司进行规范化与规模化控制。农民不会生产转基因种子,只能向转基因种子公司购买,这对于转基因公司实施种子垄断是非常有利的。
五是转基因作物有一定的抗逆境胁迫能力,那些转了抗干旱、耐瘠薄、抗盐碱、抗涝害的转基因种子无疑是具有这一功能的,同时还有人试图转碳四的基因到碳三作物,从而提高传统碳三作物单叶净光合速率。这些优点从理论上转基因技术似乎具备。但目前还没有发现将不同光合途径作物实行转基因的成功例子。因此,所谓转基因作物增产似乎还停留在理论推测阶段。
转基因作物的弊端
然而,从生态学的角度来看,用转基因技术提高农作物产量,恰恰是将简单问题复杂化了。在取得上述好处的同时,转基因作物种植带来的好处可完全被下来坏处所抵消,甚至弊远大于利,这些已知道的害处就有:
一是转基因作物作为食品不安全。从俄罗斯、法国科学家进行的独立试验来看,转基因作物具有一定的慢性毒性(Bt毒蛋白和草甘膦农药残留明显高于传统作物),长期喂养试验动物,导致肝损伤、肿瘤、生育能力下降等。一些转基因垄断公司明知道这一害处,因此他们害怕科学家的独立试验,拼命抹黑有不同发现的科学家,他们霸道地规定进行转基因作物喂养小白鼠等试验动物不能超过90天。
二是对生态环境和生态平衡的破坏。转基因作物本身具备的抗虫性是片面的,是仅针对主要害虫转移的抗虫基因(常用的为Bt基因),对于其他害虫还离不开农药,这样就容易造成“小虫成大灾”,农药用量不降反增;对于抗除草剂的作物,由于转基因作物具有的抗除草剂的能力,喷洒的草甘膦农药就会更多,且杂草产生了抗药性后,草甘膦农药使用量也会增加。美国“超级杂草”、“超级害虫”的出现,恰证明了转基因作物种植后可导致生态灾难发生。
三是食品营养成分发生非预期改变。物种的基因在长期进化中,是适应生态环境的,是与特有的物种相匹配的。内部基因也是平衡的,少一个会进化出来,多一个会排斥出去。人为向其它物种增加了基因片段,其制造的营养物质已经不是传统作物的营养物质,根本不存在什么“实质等同”,否则,欧盟等国家就没有必要对于转基因作物实施严格的控制,所有国家也没有必要对转基因作物进行生物安全评估或管理。这个事实已被中国中山大学的科学家所证明,他们发现抗虫水稻的营养成分不同于传统水稻。另外,国外科学家发现,转基因作物中的大量元素和微量元素含量也不同于普通作物,一些有利于人类健康的元素含量发生了非预期下降。
四是转基因会发生基因污染。这方面的信息非常多不再展开介绍。说白了就是物种跨分类学量级横向转基因,转进去容易的,逃逸出来也容易。
五是转基因作物具有隐蔽的杀伤性,可作为生化武器。在这方面,美国已经启动了生物国防计划,我们也不得不防。一味嘲笑或打压提出问题的人是解决不了问题的,生物国防其实不是阴谋论,是可发生的。事实上,转基因作物可以很容易也很隐蔽地实现定向打击。
六是种子与种业安全。转基因技术作物高科技技术的竞争,是不对等的竞争,国际上掌握这一技术的是国际上为数不多的生物技术寡头,按理说他们对天然种子是不能垄断的,但是转进去了所谓他们发现的基因,种子就成为他们的专利,农民种地就得看人家脸色。
关于转基因作物的弊端还能罗列很多,一些新的科学发现还会不断发表出来,由于篇幅限制不再一一介绍。
从以上简单的分析看,转基因作物是有利于规模化单一化垄断化的农业的,对转基因公司有利,对种地农民有短暂好处,对转基因科学家有巨大好处(许多人只顾套取科研经费从不问转基因作物的利弊),但对广大消费者是不利甚至有害的技术,具有非常明显的生态环境健康风险和潜在人体健康风险。
所谓转基因作物增产是不存在的。吃饭问题事关每一个人,关系到社会稳定,对此我们必须保持清醒的头脑。希望支持转基因的专家罗列出转基因的好处来,生态环境专家罗列出其弊端来,让公众自己去判断转基因作物的是与非;对转基因食品要进行客观标注,让消费者自己选择,明明白白地选择是否消费转基因食品。