元朝存在“四等人制”是现如今学术界的公论，而迄今为止并没有发现任何元代有把臣民明确划分为四等的法令和史料，这也是学术界的公论！大家不觉得这很矛盾吗？既然从来都没有发现有记载元代实行“四等人制”的史料，特别是当事人元、明两代的史料，后世是怎么会出现“四等人制”这种有明确定义的说法呢？而“四等人制”这种说法到底是什么时候出现的呢？不是说没有史料有记载过这种说法吗？难道又是清末、或者日本人制造出来的概念？
现如今学术界对于没有史料记载过元朝有“四等人制”，但是到现在却成了公论这一问题的解释是“虽然还没有发现有史料记载元代明确实行四等人制的法令，但是这种政策反映在一系列不平等的政策和规定中”！我觉得这种说法很搞笑，元朝的一系列不平等政策，只能证明元朝存在民族不平等，又怎么会和“四等人”这种有明确定义的词汇有必然的联系？
中国古代又有哪一个王朝不存在民族歧视呢?中国正统王朝一直存在华夷思想，而这种思想在明代到了登峰造极的地步。明朝把周边的民族，不管是明朝疆域内还是疆域外的民族，被明朝视为“禽兽”(朱元璋语）甚至“禽兽不如”（众多士大夫）的戎、狄、蛮、夷，明朝下达、明确规定了大量针对异族的歧视性、侮辱性法令，比如明太祖的“禁胡语、胡服、胡俗、胡姓名”的政策，那么，依据明朝的民族政策，在依据学术界论证元朝存在“四等人制”的逻辑，是不是也可以论证明朝存在“五等人制”（华、蛮、夷、戎、狄）呢？

屠寄提出元朝存在“四等人制”，本身也没有任何史料依据，估计是受清末格命党编造的众多黑材料的影响，以及清末格命党鼓吹的众多反满宣传的影响。
屠寄1913年辞武进县知事职，“自是一意著述，朝夕寝馈于蒙兀儿史者，前后凡五年”。从1911年起，先后三次将先写成部分在常州自家刻印，并继续撰写、修订，全书未完成而于1921年病卒。其子孝宦将已刊及未刊稿本汇总整理，于1934年刊行，共28册，160卷，含本纪18，列传129，表12，志1。内14卷有目无文，包括初刻本已有的两篇列传；另据屠寄后人所藏稿本，尚有已写成的40篇列传未刊入。

根据《元史》卷六《世祖本纪三》记载，至元二年（1265年）农历二月，元世祖忽必烈下诏：“以蒙古人充各路达鲁花赤，汉人充总管，回回人充同知，永为定制。”
官品上，总管和达鲁花赤相同，比同知还高。回回人属于色目人。
而且既然是“永为定制”，而且从元成宗到元惠宗，基本都是遵“世祖成宪”，可见此制度基本还是得以执行的。
按照这个标准，在做官方面，汉人地位要高于色目人，已经完全和所谓的“四等人制度”矛盾了。

@怒爆千人菊

@陈家女子东莞归

@牛肉面无面

@赵雪碧2012

你在怀疑历史教科书？

一群奴隶现在依旧

对那些污蔑中国中国历史上有男人被扇做太监的事，我表示巨大愤慨，谁見过太监？你找一个出来我看看。