这种文章,实在没有一点科学思维。纯粹就是价值批判,只会让愤青更愤青而已,国内很多教授就是这水平。一点点来说吧:
1、文章说文革后,中国社会不和谐,虽然提出口号很多年。意思是改革开放前,社会非常和谐吗?改革开放前无休无止的政治运动,造成的社会生产停滞。全民公有制经济制度也使得人的劳动积极性几乎归零,劳动价值无法体现。改革开放无非就是确立私人产权(使用权和收益权),劳动多获得就多,不像公有制,做多做少都一样。这种改变经济制度本身就是社会和谐的表现之一,不仅解决了大部分人经济问题(几亿人脱贫),每个人也可以根据个人意愿和经济条件选择自己所好的生活。
2、作者举例说路上扶人有很多骗局,所以大家都不敢扶。还有碰瓷现象,打捞尸体要给钱才捞等等他认为都是道德下滑的现象,这样的例子不用这个作者举例,我们每个人都或多或少听过。每次新闻报道,都会引起社会讨论。
这些现象当然都是事实,但是,这三十多年来,每天都是负面现象,就没有助人的事情吗?当然不是了,都说好事不出门,坏事传千里。狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻,从传播学上说,暖新闻根本比不上负面新闻的传播效应。翻翻几十年来的新闻报道,那些好人好事一样都有报道,但是如果没有一定的轰动效应,通常都不可能成为热点而被遗忘。
3、个人认为,改革开放三十多年,是中国道德水平不断提升的,根本不是下降的。想想看,改革开放前,因为政治运动,随便给人扣一个帽子,就可以斗人,抄家。改革开放后是不是越来越来好了?为什么?因为市场经济要发展,就得承认私人产权,首先就得有法制保障。改革前,个人产权不被承认,随便一个政治口号都可以把你家搜个遍,而不需要负法律责任。现在呢,谁敢随随便便闯进别人家里?
至于扶人现象,到底是大家不愿意扶人,还是因为骗子违法成本太低,收益高呢?改革开放前,大家都没钱,我倒地骗你,你有钱可骗吗?另外,那时骗子,小偷要是被抓到,处罚是非常严重的,也就是说违法成本高,违法收益低。现在呢,人口达到快14亿了,警察和全体人口比例非常低,也就是说警察持法成本非常高昂,要把每条街都安排警察巡逻,就还得大量招人做警察,国家就得开支一大笔治安经费。
那么最好的办法是,1、经济发展,让失业人口尽量少,2、教育要更普及,3、加大处罚力度,提供骗子的违法成本。这样做坏事的人减少,做坏事收益低付出高,那么做好事的人自然就多了。这背后其实还是如何保护个人产权的问题。当然普通人的权益不易受到侵犯,其他都是自然而然的出现了。哪里是什么道德下滑。
另外,每次出现社会问题,全民(包括网民)都谴责,这本身就是道德水平提高的表现,看看以前,即使有这样的现象,都是麻木的。因为每个人都没有私有产权,被侵犯都是很正常的,自然麻木。现在大家都有了权益意识,自然人人都警惕,这难道是道德下滑吗?