红：所谓唯物主义的荒谬，在于唯物主义理所当然的认为物质第一性和一元论是正确的。没有任何证明就相信唯物主义的假设……这一点如同唯物主义指责其他有信仰者一样，认为他们证据不充足的情况下就信仰神是迷信，是愚昧的……但唯物主义自己难道不也是一样？
（原文在《唯物主义荒谬都说明》第三楼 http://tieba.baidu.com/p/4457499257 ）
-------
之所以引这一段，是因为红杉天空在三楼艾特了我: @蒸锅 这个理由怎么样？以下是截止目前为止的对话复制：
蒸锅 :
居然找上我了，呵呵。唯心也好，唯物也罢，上升到主义层面，的确只是一个信仰。至于我嘛，没有上升到主义层面，同时也对唯心和唯物两大哲学体系也不甚了解，只不过从现在的证据看，更倾向于学校一般教育下的唯物观。当然，我们这个圈里有一种观点认为这是一个不需要哲学的时代。
红杉天空:
下面有证伪唯物主义的部分，望指证
蒸锅:
如果你说的“证”是8楼的内容的话，那么你的证的关键点是：1、虚无是意识；2、虚无与物质对立。第1点是概念上的虚无，第二点是状态上的，把概念与状态混为一谈，是你论证的核心方法，当一个词在内涵和外延有两个不同内容时，其推理过程已经似连实断了。所以，论证不成立。
红杉天空:
我的证明关键在于，有东西不是物质，物质不能表示世界的一切。如果你觉得概念不是能是状态，那么所有形容状态的概念都不应该成立了吗？我很好奇作为概念的虚无到底是干啥的，不是在描述一种什么都没有的状态吗？你这种辩论方法和白马非马一样啊
蒸锅:
物质当然不能表示世界的一切，但这不意味着非物质能独立于物质而存在。而概念，不过是我们对世界（包括物质与非物质）的一种理解，理解与理解的对象本身不能混为一谈。再精确一点，你说“虚无是一种意识”，即出问题，虚无者何，如何归入意识
红杉天空:
我只是反驳唯物主义，只是反驳一元论，物质为世界本源而已。你无须顧左右而言他。如果你能没法证明世界只有物质，存在不由物质构成的事物，那么唯物主义如何成立？至于你的拽文，呵呵。唯物主义认为世界上只有物质和意识，而意识是物质派生的。虚无不是物质，也不是意识那是什么？何况虚无在物质世界不存在，只能靠意识来理解，那么虚无不是意识是什么？当然这不是论证，如果你有高明的见解，望賜教。挑刺就算了，我没法完美
蒸锅:
事实上，不是我没法证明世界只有物质，而是还没有证据证明除了物质，还有什么是可以不归结于物质或物质运动的存在？你说虚无，虚无是啥啊，给个定义OK？如果只能靠意识来理解的就是意识的话，那就你混同了理解与理解的对象，这不正是我开头给你指出的错误吗？
红杉天空:
搞笑，不仅虚无，黑暗，影子，数学中的点，线以及所有几何图形，哪个可以归为物质？
红杉天空:
说话不能靠想当然。你说全都可以归结于物质或物质运动，那么数学中的点是什么物质，虚无定义已经给了，你自己不认真看，虚无就是什么物质都没有。你觉得只有物质才是对象，概念就不是？按你的说法，语言文字及其他抽象的东西都变成费解的玩意了……:唯物主义的问题在你身上表现的淋漓尽致。你把你坚信的东西看成理所当然，但实际上，你根本不能证明所有事物都可归结为物质或者所谓的物质运动。另外所谓的物质运动是啥？一元论可没有说运动什么的是世界本源……就是说运动也是物质喽？能不能证明一下运动是物质呢？没有证明，没有充分的证据，就把唯物主义的一套认为是理所当然。这就是我在这层嘲笑你的内容，好好看看吧，所谓的唯物主义，难道和他们不是也是先无条件相信么？
蒸锅:
呵呵，莫激动。首先，虚无、黑暗、数学中的点、……这些都是人类理解世界的一种意识活动，而按唯物观，意识活动本身就是物质运动的特定形式；至于虚无的定义，你还是指明楼层比较好，节省时间，OK？；运动是物质一种存在形式，很难理解吗？呵呵。最后，在现有的证据下，一元唯物论显然更具有说服力，对于我不存在什么“理所当然”，更与无条件相信扯不上关系，只要有充分的证据，我很愿意改变观点。至于你的嘲笑嘛，呵呵，随意。顺便，如果你仍然不能区分理解与理解的对象的话，麻烦你，不要再打扰我，好吗？
-----------------------------
至此，我已决定结束对话了。理由如下：
1、我并不准备为唯物主义站台，毕竟我不懂，仅凭着学校教育的那点东西，自信还没有资格代言唯物主义，更何况我对主义类的东西也不感兴趣；
2、但我的确更倾向于唯物观，以上只是基于唯物观的理解而做的说明，难免有错漏或不足，但到目前为止红杉所展示出来的论点及论证尚未有能力让我的认识更进一步或有所修正；
3、我也指出了我认为的红杉的错误，但红杉并不这样认为，显然我的表达并没有让我的论点对他更有说服力。
既然如此，不若终止对话。把对话的内容摘出来，是为了让更多的人看到，三人行必有我师焉，抛砖引玉，想必会有所教益。
（原文在《唯物主义荒谬都说明》第三楼 http://tieba.baidu.com/p/4457499257 ）
-------
之所以引这一段，是因为红杉天空在三楼艾特了我: @蒸锅 这个理由怎么样？以下是截止目前为止的对话复制：
蒸锅 :
居然找上我了，呵呵。唯心也好，唯物也罢，上升到主义层面，的确只是一个信仰。至于我嘛，没有上升到主义层面，同时也对唯心和唯物两大哲学体系也不甚了解，只不过从现在的证据看，更倾向于学校一般教育下的唯物观。当然，我们这个圈里有一种观点认为这是一个不需要哲学的时代。
红杉天空:
下面有证伪唯物主义的部分，望指证
蒸锅:
如果你说的“证”是8楼的内容的话，那么你的证的关键点是：1、虚无是意识；2、虚无与物质对立。第1点是概念上的虚无，第二点是状态上的，把概念与状态混为一谈，是你论证的核心方法，当一个词在内涵和外延有两个不同内容时，其推理过程已经似连实断了。所以，论证不成立。
红杉天空:
我的证明关键在于，有东西不是物质，物质不能表示世界的一切。如果你觉得概念不是能是状态，那么所有形容状态的概念都不应该成立了吗？我很好奇作为概念的虚无到底是干啥的，不是在描述一种什么都没有的状态吗？你这种辩论方法和白马非马一样啊
蒸锅:
物质当然不能表示世界的一切，但这不意味着非物质能独立于物质而存在。而概念，不过是我们对世界（包括物质与非物质）的一种理解，理解与理解的对象本身不能混为一谈。再精确一点，你说“虚无是一种意识”，即出问题，虚无者何，如何归入意识
红杉天空:
我只是反驳唯物主义，只是反驳一元论，物质为世界本源而已。你无须顧左右而言他。如果你能没法证明世界只有物质，存在不由物质构成的事物，那么唯物主义如何成立？至于你的拽文，呵呵。唯物主义认为世界上只有物质和意识，而意识是物质派生的。虚无不是物质，也不是意识那是什么？何况虚无在物质世界不存在，只能靠意识来理解，那么虚无不是意识是什么？当然这不是论证，如果你有高明的见解，望賜教。挑刺就算了，我没法完美
蒸锅:
事实上，不是我没法证明世界只有物质，而是还没有证据证明除了物质，还有什么是可以不归结于物质或物质运动的存在？你说虚无，虚无是啥啊，给个定义OK？如果只能靠意识来理解的就是意识的话，那就你混同了理解与理解的对象，这不正是我开头给你指出的错误吗？
红杉天空:
搞笑，不仅虚无，黑暗，影子，数学中的点，线以及所有几何图形，哪个可以归为物质？
红杉天空:
说话不能靠想当然。你说全都可以归结于物质或物质运动，那么数学中的点是什么物质，虚无定义已经给了，你自己不认真看，虚无就是什么物质都没有。你觉得只有物质才是对象，概念就不是？按你的说法，语言文字及其他抽象的东西都变成费解的玩意了……:唯物主义的问题在你身上表现的淋漓尽致。你把你坚信的东西看成理所当然，但实际上，你根本不能证明所有事物都可归结为物质或者所谓的物质运动。另外所谓的物质运动是啥？一元论可没有说运动什么的是世界本源……就是说运动也是物质喽？能不能证明一下运动是物质呢？没有证明，没有充分的证据，就把唯物主义的一套认为是理所当然。这就是我在这层嘲笑你的内容，好好看看吧，所谓的唯物主义，难道和他们不是也是先无条件相信么？
蒸锅:
呵呵，莫激动。首先，虚无、黑暗、数学中的点、……这些都是人类理解世界的一种意识活动，而按唯物观，意识活动本身就是物质运动的特定形式；至于虚无的定义，你还是指明楼层比较好，节省时间，OK？；运动是物质一种存在形式，很难理解吗？呵呵。最后，在现有的证据下，一元唯物论显然更具有说服力，对于我不存在什么“理所当然”，更与无条件相信扯不上关系，只要有充分的证据，我很愿意改变观点。至于你的嘲笑嘛，呵呵，随意。顺便，如果你仍然不能区分理解与理解的对象的话，麻烦你，不要再打扰我，好吗？
-----------------------------
至此，我已决定结束对话了。理由如下：
1、我并不准备为唯物主义站台，毕竟我不懂，仅凭着学校教育的那点东西，自信还没有资格代言唯物主义，更何况我对主义类的东西也不感兴趣；
2、但我的确更倾向于唯物观，以上只是基于唯物观的理解而做的说明，难免有错漏或不足，但到目前为止红杉所展示出来的论点及论证尚未有能力让我的认识更进一步或有所修正；
3、我也指出了我认为的红杉的错误，但红杉并不这样认为，显然我的表达并没有让我的论点对他更有说服力。
既然如此，不若终止对话。把对话的内容摘出来，是为了让更多的人看到，三人行必有我师焉，抛砖引玉，想必会有所教益。
