15
…………………………！！！！！

我同�

我想是这样，这些知识——从不同的感受器得来的，包括最接近真相的那个知识，它们都是等效的。
=======
真相是什么？事物原本的模样？这个东西存在吗？这个词汇有意义吗？

最接近真相？

等效是说大家都一样接近真相。离真相距离一样？

18
没意义。

不，是说大家离真相的距离都是不可知的�

你在另外贴说的：
8 
等效性有个专门的贴。。 

就是两个东西与真相的距离的比较不可认知 
-------------------
那真相是什么？
你最好在此举个例子�

20
自在之物…�

自在之物是啥西？
你那本鬼书里看来的？

22
不是不是，我错了。。
顶楼就不应该用 真相 这个词 它完全没有意义

用表象可能差不多�

知道错了就好，乖~~O(∩_∩)O

你用表象的话，你那整个思考整个推论过程就不对头了呀。。表象是你感受到的呀

24
可是单纯的表象不是作为知识的概念以及知识本身
其间的关系还可以用顶楼�

呵呵，21楼他说的“自在之物”也可以叫做“物自体”，被认为是“现象的源头”、“物质自在的本体”，是现象的基础又是不可认识的物质“客观的”存在。“自在之物”出自康德的《绝对理性批判》。

我们的知识——对事物的认识以及由此得来的规律（这里主要指前者）——来自于两个方面：一个是事物本身，一个是我们的感受器。这个事物的本身，这里把它叫做“真相”，而感受器所感受到的则是通过加工的真相。
》》感受器属于物质（你用事物这词，我比较喜欢用物质这词）- -
这点我以前没认识到，那时还不是真正的唯心主义者。如那贴所说，那时对唯心的理解不一样。。
不存在事物的本身。
感受器按照你这里的说法，也是通过感受器加工过的真相。- -
你这段完全是从唯物世界观的角度出发的，而这个如那贴所说，是不逻辑的。
这里又出现了一个问题就是所谓真相是否真正存在。
》》不存在

27
这是我很久以前写的了。。不能那么苛刻。。
关于唯物的背景。所以才说……我们在唯物的背景下认识到这一点（至少我是这样），这很有问题，。

km
（这个……这电脑多半是又中毒了）

不是苛刻的问题，是逻辑不逻辑的问题。
我们在唯物的背景下认识到这一点（至少我是这样），这很有问题，。
》》认识到感受器吗？
这样说吧：
感受器这个东西，或者其他东西（比如神经，大脑中枢），这些东西都属于物质，用这些东西我的意识能解释 其他意识（被我的意识定义，属于物质）是如何运作的，感受器接受信息，由神经传，等等。而这些解释跟我的意识没有关系，不能用到我的意识上。