首先我个人支持迁都，因为北京其实除了文化底蕴，其他并没有过多的特殊优势超出其他城市。北京的筒子们不要不服不忿，就事论事而已。准确地说，北京现在作为首都已经超出了这个城市的负荷，北京的筒子们比我对这个有更好的发言权。是，北京背山靠海，但是我们已经不是靠长城守边疆的时代了。

第二，我说迁，其实更准确地说应该是分。北京依旧可以作为大城市，或者某些方面的中心，但是，确实，一个处于战略缓冲的中小城市作为国家的行政首都，更加有利于国家行政效率与国家安全。

再怎么迁都也轮不上漳州这样的城市

第三，那么行政中心可以迁哪里？首先，我倾向于平原产粮区，同时接近黄河或者长江。因而行政中心不会出现粮水电的危机。其次，依旧出自安全需要，最好行政处于中部中小城市，靠近交通动脉，缺不直接处在动脉。中国现在会有两个层面上的安全威胁，一个来海上的传统军事威胁，一个来自分裂主义恐怖主义的非传统安全挑战。在传统军事威胁方面，主流军事强国普遍的战略是，斩首-瘫痪-击溃三连招。现代战争是可以通过洲际导弹进行，但是毕竟开支巨大，而更加常见的进攻方式非常类似于美军进攻伊拉克使用的战术，即依赖海空军决定战争胜负。迁行政中心于内陆，并非绝对安全，至少不会被假想敌国的舰载机斩首。为什么最好是中小城市，并且不直接连接交通大动脉？道理很简单，那人体举例，我们不用心思考，我们也不用大脑供血。这样，脑死未必身死（植物人至少活着），身死未必脑死。试问华盛顿被抹平对美国到底有多大影响？说清楚，我不是美粉，但是不正是借鉴各国只长，我们才从落后走到今天吗？不在交通动脉上的另一好处在于应付非传统安全威胁。恐怖主义的威胁来源于人口流动，极端的想，如果国家的行政中心甚至只是一个只有一处进出口的封闭宅子，那么只有已知行政人员可以刷脸进入这个宅子，恐怖分子如何进入行政首都呢？

老实说，为什么中国的首都房价都要那么高？不是我们政府不好，不打压，而是任何方面的工作都要强行集中在北京产生的负面影响。北京所在环渤经济圈，并不是基于历史原因人为产生的经济圈。解放战争时期，北京背靠东三省和山东，粮食人口工业都不匮乏；居古燕云之地，虎窥河北河南大平原，实进可攻退可守。现在呢？东北三省和山东并不是中国的经济重镇，而传统工业向新兴工业的产业结构调整也加速了东北的衰老。那么北京为什么不再迁都之后认真做个中国的文化符号文化中心继续存在下去，这对北京人的生活必须是好事，除非有些人就是喜欢北京全城大堵车，有些人就是喜欢北京房价继续身高，有些人就是喜欢北京失则明朝灭。而在新的行政首都，各级官员提供住所，不奢华？那你去当商人啊？你去了啊？那你先辞官。

那么是否有必要搞个经济首都呢？我觉得没有必要。经济这个东西，你让他去发展就会，国家适当干预就好，不到万不得已，政府不要管控经济。各施绝技，谁经济能力更突出，谁自然成为经济中心。

楼主觉得迁到哪里比较合适呢

以上都是自己的一些书生意气，中国暂时不可能迁都，因为中国权利集中的传统不是那么容易被遗忘的。甚至有人会说中国必须要进行权力集中。另外，我自己也才疏学浅，在此只是几句抛砖引玉之言。如果有什么错漏之处，请各位吧友务必赐教。

对不起，如果您看到某些评论或者lz的某些言论，然后您觉得太弱智，或想破口大骂，对不起，我们水平太低，不配和您这种键盘侠刚正面，我们怂逼。但是如果您进行人身攻击，对不起，lz最讨厌那种窝里横内斗不休的中国人，lz警告一次，无果，必删回复。

非常同意楼主

赞一个，再顶一个

我特别喜欢把首都迁回洛阳，在洛阳东边20公里两河之间新建首都，那个地方北靠黄河，南有嵩山，西是洛阳东是郑州市，再好不过

祖籍漳州的默默顶一个