浙江工商大学经济学院许彬教授在囚徒困境博弈实验研究中再获重大

人类合作演化是极具挑战性的基本科学问题，囚徒困境是研究该问题的基本模型（可参考百度百科词条）。2012年，两位美国科学家——德克萨斯大学计算机科学系与生物科学学院的William H. Press和普林斯顿高级研究所的Freeman J.Dyson，提出了一类新的策略，颠覆了过去60年来人们在囚徒困境博弈中的共识。该类策略具有这样一种能力，在重复囚徒困境博弈中，单方面控制两个博弈者的收益关系，尤其是其中存在一种敲诈策略，理论上可以获得比慷慨策略更高的收益。
突破性的理论需要实验证据。
2014年，马克斯普朗克进化生物学研究所进化理论组、哈佛大学进化动力学项目的 Christian Hilbe，马克斯普朗克进化生物学研究所进化理论组的Torsten Röhl和马克斯普朗克进化生物学研究所进化生态学系的Manfred Milinski首次用实验室实验的方式检验了这一理论。但实验结果表明，尽管敲诈策略比他的对手获得的多，但却不能取得比慷慨策略更好的结果。这一实验结果某种程度上表明，当利用这一策略与真人进行对弈的时候，敲诈策略或许只是纸上谈兵，不一定能对慷慨策略或简单善良的行为形成真正的挑战。尤其值得重视的是，Christian Hilbe等人的实验所选择的作为对比的敲诈策略和慷慨策略，在数学上具有相同的驱动对手合作的压力，比如，真人被试每付出合作努力使自己增加1分的收益，敲诈策略或慷慨策略的使用者均能增加3分的收益。他们的研究表明，当这两种策略与真人配对博弈时其表现却并不相同，慷慨策略下人更加合作，而敲诈策略下人更加不合作。
这一实验结果与理论之间的不完全一致激励　许彬　教授和她的合作者们对这个理论进行重新的检验。
考虑到这一策略的概率形式以及其中包含的社会关系性质，她们的实验在两个维度上改进了Christian Hilbe等人的实验，她们设置了两种实验的长度，60轮（和Christian Hilbe一致）和500轮（新增），并设置了两种信息方式，不告知真人被试对手是计算机程序（和Christian Hilbe一致）和告知对手是计算机程序（新增）。实验结果发现，社会互动的长度和信息方式均会影响实验结果，在互动时间足够长并且计算机对手的特征被真人被试知道的情况下，敲诈策略取得了比慷慨策略更高的收益，同时两种策略使真人对手达到了相同的合作水平。
该研究是利用实验室控制性实验方法进行的，共招募256名真人被试分别与计算机化的敲诈策略与慷慨策略对弈，以此来检验两种策略的表现。这一实验设计还提供了进一步进行比较研究的可能性，研究者将继续合作利用这组数据进行不同情景下的行为的比较研究。
这一研究也展示了实验研究的魅力。对于相同的数学结果的集合，到底什么样的结果会出现，什么样的结果不会出现，哪些结果在怎样的条件下更容易出现，实验室的控制性实验是一种比单纯利用数学或直接观察现实的方法更有竞争力的方法。
该实验主要在浙江大学实验社会科学实验室进行，共有5位作者参与，获得6家单位的支持（浙江大学实验社会科学实验室、浙江大学经济学院、香港中文大学决策科学与管理经济学系、清华大学经管学院、香港中文大学经济学系、浙江工商大学经济学院，其中浙江工商大学经济学院为通讯作者单位，浙江大学实验社会科学实验室是第一单位）。