九、有人说：“中国军队出兵援朝有合理性，但打过三八线就是侵略。”这种说法有无道理？
答：没有道理。
第一，来而不往非礼也，寇能往，我亦能往！
第二，除恶务尽，第二次世界大战中，苏美英军队直捣柏林为中国军队作出了极好的榜样。至于没有达到这个目的，那是中国军队本事不够，家伙也不行，与该不该打过去没有关系！
第三，三八线的本质涵义是只有约束美苏的意义，而无约束其它人的意义。

十三、美国即然出兵占领了中国台湾，为什么中国不出兵台湾而出兵朝鲜？
答：又是一个低智商问题。谁规定了别人打我头我也只能打他头的道理？德国轰炸英国的脑袋伦敦，邱吉尔却在打量人家“柔软的下腹部”。同理，美国人卡中国人脖子，中国人就朝踢美国人的裤裆狠命一脚——如此而已！

十五、中国军队在朝鲜战争中伤亡大于美军，所以美军是胜利者？
答：不胜其理！即或此说前提成立，推论仍属荒谬。评价战争胜负的首要前提是战争的目的达到与否及达到的程度，而不仅仅是人头账。苏德战争德军伤亡低于苏军，是否可以认为德军是胜利者？越南战争越南军民伤亡200～300万，美军伤亡30余万，美国人是否敢说自己是胜利者？
另外，中朝军队面对的是整个“联合国军”和韩军，做算术题时忽略这些被加数，是一种难以原谅的选择性遗忘！

十八、中国军队有苏联撑腰，胜之不武？
答：中国军队将美国军队从鸭绿江赶回三八线，基本上凭的是手中的“万国牌武器”。苏式武器是运动战后期四五次战役才开始陆续装备部队，苏联空军只掩护清川江以北部分交通线，且大规模参战是在五一年夏季以后，而此时战场大格局已经奠定。
另外，国民党军队有美国家伙撑腰还有力量优势，仍然败到了台湾？是不是败之很武？
顺便说一句，美国军队有联合国旗号壮胆，却被迫与人议和，与之对等议和者还是一个根本不被联合国承认的国家，实在是和之无脸！

十九、中国军队打人海战术，胜之不武？
答：战争是一种资源较量。各打各的资源，穷人的资源是人，富人的资源是钱──钱能买来“火海战术”。中国军队在“火海战术”下还能集中和机动优势兵力打歼灭战，是战争指导艺术高超的体现。中国军队战略上是“人海战术”，战术上是“小兵群战术”，对此，前美第八集团军司令官马克斯韦尔·泰勒将军对中国军队有极高评价。

二十、在今天这个和平发展的新时代应该多讲如何避免战争，而不应津津乐道于过去的战争？
答：同意！所以说“好战必亡”的道理应该多讲给战争能力极其强大而自身受战争戗害极少的国家听。“忘战必倾”的道理应该多讲给战争能力不够强大且自身受战争戗害极多的国家听。具体地说，军事机器最强大而自身受战争戗害极少的美利坚合众国不应津津乐道过去的战争，而要多听听“好战必亡”的道理；军事机器不够强大且自身受战争戗害太多的中华人民共和国需要多多回顾过去的战争，且须多念念“忘战必倾”的道理。这样才有可能避免战争再起。

完

美分们总是喜欢混淆视听，大家不要被迷惑。
另，向英雄们致敬！

那时候美国有侵占台湾吗

@CO2↑ @11130110 申精

up

唇亡齿寒，朝鲜地理位置要命，以前是中日之间的焦点，二战后美苏也注视
当时巴基斯坦、菲律宾、日本、台湾都有美方势力存在，如果再加个朝鲜，很难保证中国的稳定，更别谈经济建设了
所以朝鲜战争不只是保护自身安全，打击美国及其盟友势力及气焰，更是为接下来一系列社会主义改革铺路

大脸也要按照基本法