1、支持中国
2、别瞎带节奏，别道德绑架
3、智商不够别谈政治
另外转一个dalao写的东西
简单做个科普，别再什么“犯我中华者，虽远必诛”了…
1.中国是UNCLOS的签约国，由于这一公约严重限制了美国的海权，因此至今美国仍不是UNCLOS的签约国。
2.领海包括内水，以及海岸基线外12海里部分。对这部分水域，享有主权。海岸基线12-24海里范围为“毗连区”。具体细节不表，但这部分已经不是主权范围了。
3.海岸基线200海里范围为“专属经济区” -- 谁都可以无害通过，但只有我能打渔挖油。
4.非定义的“领海”的所有海域，都是“公海”。即，一片海域，既可以是公海，也可以是某国的专属经济区，没有任何矛盾之处。
5.UNCLOS只有关于领海、专属经济区等的归属定义，却与陆地、岛屿的归属没有半点儿关系 -- 所以中国与菲律宾的问题，与海牙法庭无关，仲裁无效也没资格的说法是正确的，因为UNCLOS根本就与岛屿归属权争端无关。
6.美国虽然不是UNCLOS签约国，但其定义自身领海、毗连区和专属经济区的标准，都是依照UNCLOS标准来的。
7.涨潮时不露出海面的天然岛礁，没有领海基线，也没有对应的12海里领海。
8.涨潮时也露出海面的天然陆地，有领海基线，于是有领海，但如果其无法维持人类居住和经济活动，则没有200海里专属经济区。
9.天然岛礁和天然陆面中所述的性质不因人工扩建而改变。所以填海扩大领土的说法犯了常识性问题。
10.按照UNCLOS定义，美济礁不是“岛”，也不是“岩石”，于是没有领海基线和专属经济区。
11.中国从未在公开场合声称其要求“9段线”内的整个南海为中国领海（至今也没有任何一个国家提出过如此夸张的诉求），然而菲律宾当前的诉求也确实侵害到了中国合理宣称的权利。
12.中国从未在公开场合声称美济礁为一个UNCLOS定义的“岛”，也没有声称12海里领海，且中国一直试图保持这种模糊性，我国需要这种弹性政策。
哦最重要一点，中国在2006年就根据海洋法公约第298条公开宣布中国的领海、专属经济区与岛屿享有豁免权，不接受任何国际法庭或仲裁的约束。国际海洋法法庭对此问题并无管辖权。
以上就是今日的#我比朋友圈聪明系列，感谢大家的观看，谢谢。
2、别瞎带节奏，别道德绑架
3、智商不够别谈政治
另外转一个dalao写的东西
简单做个科普，别再什么“犯我中华者，虽远必诛”了…
1.中国是UNCLOS的签约国，由于这一公约严重限制了美国的海权，因此至今美国仍不是UNCLOS的签约国。
2.领海包括内水，以及海岸基线外12海里部分。对这部分水域，享有主权。海岸基线12-24海里范围为“毗连区”。具体细节不表，但这部分已经不是主权范围了。
3.海岸基线200海里范围为“专属经济区” -- 谁都可以无害通过，但只有我能打渔挖油。
4.非定义的“领海”的所有海域，都是“公海”。即，一片海域，既可以是公海，也可以是某国的专属经济区，没有任何矛盾之处。
5.UNCLOS只有关于领海、专属经济区等的归属定义，却与陆地、岛屿的归属没有半点儿关系 -- 所以中国与菲律宾的问题，与海牙法庭无关，仲裁无效也没资格的说法是正确的，因为UNCLOS根本就与岛屿归属权争端无关。
6.美国虽然不是UNCLOS签约国，但其定义自身领海、毗连区和专属经济区的标准，都是依照UNCLOS标准来的。
7.涨潮时不露出海面的天然岛礁，没有领海基线，也没有对应的12海里领海。
8.涨潮时也露出海面的天然陆地，有领海基线，于是有领海，但如果其无法维持人类居住和经济活动，则没有200海里专属经济区。
9.天然岛礁和天然陆面中所述的性质不因人工扩建而改变。所以填海扩大领土的说法犯了常识性问题。
10.按照UNCLOS定义，美济礁不是“岛”，也不是“岩石”，于是没有领海基线和专属经济区。
11.中国从未在公开场合声称其要求“9段线”内的整个南海为中国领海（至今也没有任何一个国家提出过如此夸张的诉求），然而菲律宾当前的诉求也确实侵害到了中国合理宣称的权利。
12.中国从未在公开场合声称美济礁为一个UNCLOS定义的“岛”，也没有声称12海里领海，且中国一直试图保持这种模糊性，我国需要这种弹性政策。
哦最重要一点，中国在2006年就根据海洋法公约第298条公开宣布中国的领海、专属经济区与岛屿享有豁免权，不接受任何国际法庭或仲裁的约束。国际海洋法法庭对此问题并无管辖权。
以上就是今日的#我比朋友圈聪明系列，感谢大家的观看，谢谢。
