特里萨•梅(Theresa May，见上图)正草拟计划，为英国制定一项产业战略并改变“为所欲为”的商业文化。很好。有很多地方需要纠正。这位英国新首相并非第一位做出这种承诺的领导人。基于过去几十年英国和其他国家的经验，以下是她领导的英国政府应考虑的应该做和不应该做的事情。
产业战略是个好想法——前提是它围绕着英国具备比较优势、且政府是重要参与者（要么作为开发融资的提供者，要么作为客户）的行业。
我们不需要为钢铁等日落西山的行业，或者像零售那样不需要政府直接参与就能蓬勃发展的行业制定产业战略。在航空航天、军工、生命科学和能源等行业，我们确实需要产业战略，政府难免会对这些行业的成功发挥一定作用。
过去10年，英国政府曾两度推出和放弃产业战略。因此梅需要说服人们，这一次是真的，同时不要介入决定哪些收购符合（或是不符合）公共利益的事务。以前出现这种介入的时候，政治考虑曾经压倒经济逻辑。
她的政府应找到阻挠收购的方法，收购在英国企业界的重要性超过其他发达经济体，包括美国。发起大规模收购的公司应该被要求制定一项5年商业计划，做出具有法律约束力的承诺。梅还应该想方设法加强竞争政策，而且不仅是在收购方面；要全方位搜寻市场准入壁垒，然后消除这些壁垒。
不需要浪费时间制定梅所称的“更好的研发政策，帮助企业做出正确的投资决定”。英国的研发税收减免已经具备竞争力。然而，梅应拨出公共资金，补偿失去了欧洲研究经费（这是英国脱欧的不利后果之一）的英国科学事业，同时她应重新思考缩减“创新英国”(Innovate UK)的计划，该机构一直是企业研究的催化剂。
在高管薪资问题上，梅不应打乱奖金新规，这些规定总会产生意外后果，通常是以提高基本薪资的方式出现。然而，她应让有关薪酬方案的年度股东投票变得真正有效，顶住下列反对意见：让这些投票具有法律约束力将导致很难达成薪资合约。那样反而更好。同时，应鼓励议会特别委员会邀请企业的薪酬委员会主席解释他们是否签署了荒唐的薪酬方案。那将有助于集中注意力。
不应采取措施强迫董事会任命他们自己不会选择的非执行董事。那将促使严肃的辩论离开董事会，进入首席执行官办公室，就像法国那样。相反，应当收紧公司立法，要求董事会关注更广泛利益相关者群体的需求，而不只是股东。
与此同时，是时候设法利用政府的可观软实力了。例如，英国的商界领袖都渴望走进唐宁街，以获得吹牛的权利。那些拿到荒唐薪酬方案或者与税收制度打擦边球的人应受到政府的冷遇，而且越明显越好。
资本主义的繁荣依赖于动物精神，但有时也会造出怪物。政策制定者面临的挑战在于鼓励动物精神同时抓住怪物。