先，我们不谈先生的思想，在这里这个问题似乎有些不合时宜，又或许问法不对，缺少了对先生的尊重。我们先从任何一个社会团体或者是文化圈子来看主流思想，都大体可以分为三类就是鹰派鸽派和中间派，这也是我们社会主义文化中常有的左右倾思想。能这样谈这样一个问题，我不得不感谢先生，是他用笔做刀，削去了封建中的一些糟粕成分，让我们能够更加自由和民主。
鲁迅先生在在新文化运动中积极作用是不可替代的，但是我们需要全面的看待一个事物，从哲学的观点出发，一个事物有优点就必然有其缺点。如果优缺点只看到一点这说明我们的主观色彩是非常浓厚的，我们带上了主观的有色眼镜去看待问题肯定是不对的，就像我们说先生思想的积极和消极一样，难道就不能站在一个较为持正的角度看待问题吗？
优点和缺点从来是一分为二的，需要我们提，既然我们都在关注这个问题，就说明我们本身具有一定的思考能力，特别是独立的思考能力，为什么非要只看到优缺点的一点呢？
不得不提的是，先生在某些过于激进的思想确实对我们中华文化有一定副作用，最主要的就是我们在反对礼教的时候，做了囫囵吞枣，我们实际要反对的是教，是那种借礼的名义来禁锢我们思想的教，可是我们也用一些过激的行动把礼也打倒了。这点需要我们正视。
我们提出这个观点并不是否定先生的观点，我们只是希望我们有更多的人能够更加全面的看待问题，我们也是从鲁迅先生的作品中走出来的人，从百草园到三味书屋，故乡，少年闰土，记念刘和珍君，朝花夕拾，狂人日记，我想如果鲁迅先生看到我们能够一分为二的看待问题，他会是高兴的，这不是口水仗，而是一个思考问题的方式，从认可到否定，究竟该怎样否定，这不都是我们要思考的吗？