请大神们评价一下方舟子

支付老方，这个社会需要这样的打假人，为社会风气净化做出了很大的贡献。

挑错考证能力极强，所以常打崔永元脸，崔永元及脑残粉只能不断的转移话题

请具体举例说说方的打假功利
回复 : 【功利性。安保基金是难越过的门槛】
=====================================
此观点不敢苟同。
“打假”的功利性，指的是通过“打假”手段获取可用于”打假“以外个人生活的收入（或好处）。
“安保基金”是用于维护”打假“的，而不是用于”打假“以外的方个人生活。
方的收入并不因”安保基金“而增加。
因而不能将”安保基金“归到”打假”的功利。
同理：也不能因某国元首有“安保”而指控他有“功利性”。

【打假成立安保基金，而不是打假基金，仿佛没你方舟子别人就不能打假似的......你是啥金枝玉叶要成立专门的基金保护你个人的安危？】
这种说法值得切磋
1、【打假成立安保基金，而不是打假基金......】
需要提醒的是：出资者有权决定成立“安保基金“或是”打假基金”。
只要不违法，他人没有权利限定出资者的合法权力。
假如因出资人合法使用资金的决定，而对出资人进行指责，显然是不恰当的。
假如因出资人的合法决定，而对被保护人进行指责，显然更是不恰当的。
2、【成立安保基金，而不是打假基金，仿佛没你方舟子别人就不能打假似的......】
从来就没有法律规定说：只有当没有XXX别人就不能打假的情况下才准许成立安保基金。
从道理上也并没有说：只有当没有XXX别人就不能打假的情况下才准许成立安保基金。
既然没有此类规定或道理，
怎可以“仿佛没你方舟子别人就不能打假似的”来指责？
3、【你是啥金枝玉叶要成立专门的基金保护你个人的安危？】
首先，
要知道出资者有权决定基因的用途。把基因用与保护某个人并不违法。
相反，假如哪个人限制、禁止出资者的合法权利，那才是违法。
假如因出资者的合法决定而加以指责，那就没有道理了。
再说，
从来就没有法律规定说：只有是金枝玉叶才准许成立专门的基金保护其个人的安全。
从道理上也并没有说：只有是金枝玉叶才准许成立专门的基金保护其个人的安全。
既然没有此类规定或道理，
怎可以“你是啥金枝玉叶要成立专门的基金保护你个人的安危？“来指责？

看来，有些网友对方舟子的评价，是基于“感觉”、而不是基于客观证据啊。
要不，我要求给出评价的网友提供客观依据，怎就这么难以实现呢？
对方舟子负面评价的人这么多，对转基因负面评价的人这么多，
可是要求他们提供对方舟子负面评价的客观依据，对转基因负面评价的客观依据，
咋都这么难呢？