正义 就是 绝对的

存在啊

正义是相对于败坏而讲的，世间如果沒有败坏的行为发生也就没有正义之举的出现。
就好比一人抢劫另一人，所为第三者的你出面制止，你的行为是正义的，但两者只是多磨几句口角你也去参与，那你的行为就不是正义之举？
所以"正义"之中不单单只含包対错之分她还涉及到程度分量，故此"正义"应该是相对的。[个人见识]

以前觉得有，后来成为了赌徒，发现反着来做才有钱去赌。

正义是相对于败坏而讲的，世间如果沒有败坏的行为发生也就没有正义之举的出现。
就好比一人抢劫另一人，所为第三者的你出面制止，你的行为是正义的，但两者只是多磨几句口角你也去参与，那你的行为就不是正义之举？
所以"正义"之中不单单只含包対错之分她还涉及到程度分量，故此"正义"应该是相对的。[个人见识]

正义，是理性正义与感性正义结合的产物，是主观的，必须最少有两个个体，是对个体价值取舍，价值损失的判断规则 。维护的是范围内的个体利益，同时这种规则是构建社会结构的基础，这种规则与社会结构匹配，就会稳定，不匹配就不定，但是还有一个匹配就是自我匹配，正义违背感性正义，违背自我利益，就一定会反抗，感性正义是先天的，同情心，对一切美好的事物的爱，与维护与保护的心理，感性正义不会像理性正义那是可以统一的，因为基因的不同，人类的感性正义规则不同，程度也不同。

如果全世界有相同的意识形态应该就有绝对正义了吧。

参考海贼王 赤犬

正义是相对的，不是绝对，但正义有一套广泛存在的描述标准（被普遍道德上承认）。

股息鬼婆姑马怎那你美丝四

存在绝对的“存在”吗？存在一定是存在者的存在吗？绝对的正义一定是绝对的吗？换句话说，要先确定“存在”本身的确定性，再讨论“绝对”的绝对性，才能往下形而上学地定义何为“绝对的正义”，最后才能讨论其是否存在。然而这并没有什么卵用，当我们讨论“绝对的正义”时候的“存在”并不是我们说的存在了，因为必须要假定存在等于存在者的存在，从而陷入了循环论证……

世间事，除了生死，哪一件不是闲事

绝对正义存在不存在，对于人来说没有意义。探讨这个问题，是浪费时间和精力、生命。