《中国城市综合发展指标2016》综合排名前20位城市。来源：国家发改委发展规划司、云河都市研究院《中国城市综合发展指标2016》人民出版社
该报告显示，北京和上海在“中国城市综合发展指标2016”的冠军争夺战中竞争激烈。从具体的指标来看，北京胜在社会维度，特别是传承与交流方面，表现超出上海较多，而在经济维度和环境维度的表现上均逊于上海。深圳的优势则体现在环境维度和经济维度，尤其是在环境维度，深圳位居第1位。
广州和天津分列综合排名第4和第5位，两市在社会和经济维度的表现各有千秋，在环境维度上，广州表现超过天津。
苏州、杭州、重庆、南京和武汉分列第6至第10位。从指标体系中可以清楚地看到，在社会和经济维度，五市的排名都在前十位之内，但在环境维度则不尽如人意，即使是表现最好的苏州其排名也仅是第20位。
周牧之教授对记者表示，该指标以环境、社会、和经济三重维度对城市发展进行测评，意在落实《国家新型城镇化规划》要把生态文明理念全面融入城镇化进程的理念，追求全方位地从“绿色”角度评价城市，谋求价值先导。
《中国城市综合发展指标》在指标设置、数据采集、分析和评价方法上，更是理念先进、技术超前、手法新颖。
首先，在指标设置方面，在社会、经济、环境三大维度（大项指标）下，分别设置3个二级指标（中项指标），每个中项指标下又包含3个三级指标（小项指标），27个小项指标由133细分指标支撑，形成简单明了的3X3X3金字塔结构。通过简介明快的结构，对复杂的城市状况进行全方位的定量化和可视化分析。
其次，数据采集方面，充分利用各级各部门的政府统计数据、互联网大数据和卫星遥感数据，覆盖了全国地级及以上所有的295个城市。
第三，在评价方法上，引入国际上通用的“偏差值”概念，将庞大复杂的采集数据换算成可比较的指标数据，并形成对各个层级指标的评价，翔实而又立体地剖析城市的发展状况。
据悉，《中国城市综合发展指标》将以年度为单位发布。周牧之教授指出，中国城镇化的下一程，应当是走绿色化、集约化、流动化、市民化和品质化发展的道路。“希望这套指标能够成为城镇化的参照系，在宏观上可以作为城镇化政策的工具、在微观上可以作为城市规划的抓手、同时还可以对政策和规划进行评价”。周牧之强调，“这套指标的研究编制意在体现新型城镇化的要求，提高城市发展的质量，是第一次公布于众，今后还要对评价方法做进一步完善”
该报告显示，北京和上海在“中国城市综合发展指标2016”的冠军争夺战中竞争激烈。从具体的指标来看，北京胜在社会维度，特别是传承与交流方面，表现超出上海较多，而在经济维度和环境维度的表现上均逊于上海。深圳的优势则体现在环境维度和经济维度，尤其是在环境维度，深圳位居第1位。
广州和天津分列综合排名第4和第5位，两市在社会和经济维度的表现各有千秋，在环境维度上，广州表现超过天津。
苏州、杭州、重庆、南京和武汉分列第6至第10位。从指标体系中可以清楚地看到，在社会和经济维度，五市的排名都在前十位之内，但在环境维度则不尽如人意，即使是表现最好的苏州其排名也仅是第20位。
周牧之教授对记者表示，该指标以环境、社会、和经济三重维度对城市发展进行测评，意在落实《国家新型城镇化规划》要把生态文明理念全面融入城镇化进程的理念，追求全方位地从“绿色”角度评价城市，谋求价值先导。
《中国城市综合发展指标》在指标设置、数据采集、分析和评价方法上，更是理念先进、技术超前、手法新颖。
首先，在指标设置方面，在社会、经济、环境三大维度（大项指标）下，分别设置3个二级指标（中项指标），每个中项指标下又包含3个三级指标（小项指标），27个小项指标由133细分指标支撑，形成简单明了的3X3X3金字塔结构。通过简介明快的结构，对复杂的城市状况进行全方位的定量化和可视化分析。
其次，数据采集方面，充分利用各级各部门的政府统计数据、互联网大数据和卫星遥感数据，覆盖了全国地级及以上所有的295个城市。
第三，在评价方法上，引入国际上通用的“偏差值”概念，将庞大复杂的采集数据换算成可比较的指标数据，并形成对各个层级指标的评价，翔实而又立体地剖析城市的发展状况。
据悉，《中国城市综合发展指标》将以年度为单位发布。周牧之教授指出，中国城镇化的下一程，应当是走绿色化、集约化、流动化、市民化和品质化发展的道路。“希望这套指标能够成为城镇化的参照系，在宏观上可以作为城镇化政策的工具、在微观上可以作为城市规划的抓手、同时还可以对政策和规划进行评价”。周牧之强调，“这套指标的研究编制意在体现新型城镇化的要求，提高城市发展的质量，是第一次公布于众，今后还要对评价方法做进一步完善”
